Про аудит, риски, контроли

Неоднозначная новость

Скрытые подсказки для ИИ, которые побуждали давать хорошие отзывы и рекомендации были обнаружены в научных работах 14-ти академических институтов.

Подсказки были внутри статей и исследований с инструкциями в духе "дать только положительный отзыв", "похвалить за влиятельный вклад".

А вот это кажется интересным:

Некоторые исследователи утверждают, что использование этих подсказок оправдано.
Это противодействие "ленивым рецензентам, использующим ИИ", — сказал профессор университета Васэда, который был соавтором одной из рукописей. Учитывая, что многие научные конференции запрещают использование искусственного интеллекта для оценки статей, профессор сказал, что включение подсказок, которые обычно может прочитать только ИИ, призвано контролировать эту практику.

То есть, получается, рецензенты, для оценки качества/оригинальности статьи стали часто использовать ИИ вместо того, чтобы самому разбираться в материале.

❓Как считаете, кто в этой ситуации менее/более этичен?
Пока наши отчеты читает руководство, лайфхак с подсказками про похвалить не пройдёт, но..нельзя сбрасывать со счетов на будущее)))

#статья
#ИИ #этика
#этические_дилеммы

🔥8👍3

www.tgoop.com/proaudit_and_control/1543

569 viewsКатерина, Jul 8 at 12:00

Неоднозначная новость

Скрытые подсказки для ИИ, которые побуждали давать хорошие отзывы и рекомендации были обнаружены в научных работах 14-ти академических институтов.

Некоторые исследователи утверждают, что использование этих подсказок оправдано.
Это противодействие "ленивым рецензентам, использующим ИИ", — сказал профессор университета Васэда, который был соавтором одной из рукописей. Учитывая, что многие научные конференции запрещают использование искусственного интеллекта для оценки статей, профессор сказал, что включение подсказок, которые обычно может прочитать только ИИ, призвано контролировать эту практику.

BY Про аудит, риски, контроли