Forwarded from Орлова\Ермоленко печатает…
О прошедшем Юридическом саммите лидеров строительной отрасли 2025
Вчера в Москве состоялся масштабный Юридический саммит лидеров строительной отрасли 2025, который собрал ведущих экспертов для обсуждения ключевых вопросов развития городов и правовых аспектов комплексного развития территорий.
🗣 Руководитель практики Анастасия Шашкова выступила спикером на дискуссии «Юридические аспекты комплексного развития территорий и мастер-планирования: новые правовые формы стратегии КРТ».
Вместе с коллегами Анастасия обсудила необходимость точной настройки правового регулирования для КРТ и современного городского планирования, для обеспечения баланса между инвестициями, интересами общества и устойчивым развитием.
Партнёры Алёна и Сергей Ермоленко также приняли участие в конференции, выступив активными слушателями и участниками.
Делимся с вами фотографиями этого важнейшего мероприятия для будущего России.
Презентация с выступления доступна для вас по ссылке.
#OrlovaErmolenko_event
#OrlovaErmolenko_АнастасияШашкова
#OrlovaErmolenko_АленаЕрмоленко
#OrlovaErmolenko_СергейЕрмоленко
Вчера в Москве состоялся масштабный Юридический саммит лидеров строительной отрасли 2025, который собрал ведущих экспертов для обсуждения ключевых вопросов развития городов и правовых аспектов комплексного развития территорий.
Вместе с коллегами Анастасия обсудила необходимость точной настройки правового регулирования для КРТ и современного городского планирования, для обеспечения баланса между инвестициями, интересами общества и устойчивым развитием.
Партнёры Алёна и Сергей Ермоленко также приняли участие в конференции, выступив активными слушателями и участниками.
Делимся с вами фотографиями этого важнейшего мероприятия для будущего России.
Презентация с выступления доступна для вас по ссылке.
#OrlovaErmolenko_event
#OrlovaErmolenko_АнастасияШашкова
#OrlovaErmolenko_АленаЕрмоленко
#OrlovaErmolenko_СергейЕрмоленко
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Положения ч. 11 ст. 34 Закона № 171-Фз не подтверждают право лица, которое использует объект недвижимости и земельный участок не по ранее установленному ВРИ, требовать предоставления земельного участка в собственность до осуществления действий, направленных на установление надлежащего вида использования и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
К такому выводу пришла СКЭС ВС РФ при разрешении спора о выкупе земельного участка под цели, указанные в ЕГРН и в заявлении о выкупе при фактическом ином использовании земельного участка.
Более подробное описание дела можете прочитать здесь:
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 18.03.2025 № 301-ЭС24-16594 по делу А28-37/2023
К такому выводу пришла СКЭС ВС РФ при разрешении спора о выкупе земельного участка под цели, указанные в ЕГРН и в заявлении о выкупе при фактическом ином использовании земельного участка.
Более подробное описание дела можете прочитать здесь:
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 18.03.2025 № 301-ЭС24-16594 по делу А28-37/2023
⚠️Виндикационный vs. негаторный иски, течение сроков исковой давности в приватизации и полномочия местных органов на распоряжение федеральным имуществом - все смешалось в деле, рассмотренном СКЭС ВС РФ.
В деле прокурор изначально истребовал земельные участки из частной собственности, как полученных с нарушением законодательства о приватизации, а потом изменил требования на негаторный иск о признании отсутствующим прав зарегистрированных собственников земельных участков.
❓Какой способ защиты прав является надлежащим в таком случае?
❓Можно ли изменить основание иска виндикационного на негаторный для обхода требований о сроке исковой давности?
❓С какого момента начинает течь срок исковой давности, в том числе в делах о приватизации?
❓Может ли прокурор обнаружить нарушение прав РФ местными органами власти, которые на протяжении 25 лет распоряжались ЗУ, только сейчас?
Эти вопросы стали предметом рассмотрения в ВС РФ.
Определение СКЭС ВС РФ № 302-ЭС24-20524 от 01.04.2025 по делу № 33-33025/2022
В деле прокурор изначально истребовал земельные участки из частной собственности, как полученных с нарушением законодательства о приватизации, а потом изменил требования на негаторный иск о признании отсутствующим прав зарегистрированных собственников земельных участков.
❓Какой способ защиты прав является надлежащим в таком случае?
❓Можно ли изменить основание иска виндикационного на негаторный для обхода требований о сроке исковой давности?
❓С какого момента начинает течь срок исковой давности, в том числе в делах о приватизации?
❓Может ли прокурор обнаружить нарушение прав РФ местными органами власти, которые на протяжении 25 лет распоряжались ЗУ, только сейчас?
Эти вопросы стали предметом рассмотрения в ВС РФ.
Определение СКЭС ВС РФ № 302-ЭС24-20524 от 01.04.2025 по делу № 33-33025/2022
🔭Новости законодательства
Мы не забываем отслеживать судьбу законопроектов в области недвижимости.
Напомним о тех, которые в итоге стали законами:
💸законопроект об упрощении и ускорении процедуры торгов, о нем мы рассказывали здесь . Принятие законопроекта отразится в том числе на торгах на право приобретения в аренду или собственность земельных участков. Новые положения вступили в силу с 1 марта 2025 г.
🚜законопроект об ужесточении требований к переводу земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию был принят влет, более подробно можно посмотреть тут
📜законопроект об устранении юридико- технических противоречий в федеральных законах, регулирующих оборот земельных участков. Очень подробный разбор мы публиковали здесь.
Мы не забываем отслеживать судьбу законопроектов в области недвижимости.
Напомним о тех, которые в итоге стали законами:
💸законопроект об упрощении и ускорении процедуры торгов, о нем мы рассказывали здесь . Принятие законопроекта отразится в том числе на торгах на право приобретения в аренду или собственность земельных участков. Новые положения вступили в силу с 1 марта 2025 г.
🚜законопроект об ужесточении требований к переводу земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию был принят влет, более подробно можно посмотреть тут
📜законопроект об устранении юридико- технических противоречий в федеральных законах, регулирующих оборот земельных участков. Очень подробный разбор мы публиковали здесь.
🏃⚖️ Успеть все и сразу: ВС РФ рассмотрел дело о преимущественном праве арендатора из числа субъектов МСП на приобретение зданий и уточнил правильную подсудность таких споров.
🔺 Про подсудность
Иск о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права на приобретение объектов недвижимого имущества не является иском о судьбе недвижимого имущества, и исключительная подсудность к нему применяться не может.
🔺 По существу
Одно из условий реализации преимущественного права субъектом МСП звучит так: "арендуемое имущество на день подачи заявления находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества".
Казалось бы, речь идет следующих условиях:
- наличие договора аренды;
- непрерывность владения;
- срок 2+ лет.
❗️Однако, ВС РФ рассудил, что в этом условии заложен и еще один смысл. Какой - рассказываем в карточке.
Определение СКЭС ВС РФ от 10.04.2025 № 310-ЭС24-22349 по делу № А32-64821/2023
🔺 Про подсудность
Иск о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права на приобретение объектов недвижимого имущества не является иском о судьбе недвижимого имущества, и исключительная подсудность к нему применяться не может.
🔺 По существу
Одно из условий реализации преимущественного права субъектом МСП звучит так: "арендуемое имущество на день подачи заявления находится во временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества".
Казалось бы, речь идет следующих условиях:
- наличие договора аренды;
- непрерывность владения;
- срок 2+ лет.
❗️Однако, ВС РФ рассудил, что в этом условии заложен и еще один смысл. Какой - рассказываем в карточке.
Определение СКЭС ВС РФ от 10.04.2025 № 310-ЭС24-22349 по делу № А32-64821/2023
Реализация исключительного права на приобретение в собственность земельных участков не ставится в зависимость от завершения строительства всех запланированных объектов.
К такому выводу пришла СКЭС ВС РФ при рассмотрении спора о понуждении АО "Дом.РФ" к заключению договора купли-продажи земельного участка в границах территории комплексного освоения.
Более подробное описание дела можете прочитать в нашей карточке😉
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 01.04.2025 № 302-ЭС24-21116 по делу № А19-23367/2023
К такому выводу пришла СКЭС ВС РФ при рассмотрении спора о понуждении АО "Дом.РФ" к заключению договора купли-продажи земельного участка в границах территории комплексного освоения.
Более подробное описание дела можете прочитать в нашей карточке
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 01.04.2025 № 302-ЭС24-21116 по делу № А19-23367/2023
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Вопросы, подлежащие разрешению уполномоченным органом при рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также связанные с определением границ горного отвода, не могут подлежать рассмотрению в деле, связанном с нарушением порядка предоставления земельного участка.
Суды не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти в сфере недропользования.
К таким выводам пришла СКЭС ВС РФ при рассмотрении спора между предпринимателем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа по жалобе ООО "Шахта № 12".
Подробное описание дела можете прочитать в нашей карточке🙂
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 25.03.2025 № 304-ЭС24-17598 по делу № А27-11620/2022
Суды не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти в сфере недропользования.
К таким выводам пришла СКЭС ВС РФ при рассмотрении спора между предпринимателем и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа по жалобе ООО "Шахта № 12".
Подробное описание дела можете прочитать в нашей карточке
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 25.03.2025 № 304-ЭС24-17598 по делу № А27-11620/2022
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Орлова\Ермоленко печатает…
Включение земельных участков в зону КРТ: как защитить свои права?
🗣 Руководитель практики Анастасия Шашкова в своей статье для Legal Insight разбирает сложности включения земельных участков в зоны комплексного развития территорий (КРТ) и способы защиты прав собственников.
Ключевая проблема:
Земельный участок могут включить в КРТ, даже если у владельца нет нарушений — достаточно, чтобы в том же районе были аварийные здания или несоответствие ВРИ. Это влечёт ограничения в использовании земли и риск принудительного изъятия.
Судебная практика:
Суды часто отказывают в оспаривании, ссылаясь на формальные критерии: если участок находится в одном элементе планировочной структуры, например, районе, с проблемными территориями, его включение в КРТ признается законным.
Что делать собственнику в такой ситуации?
→ согласиться на изъятие и получить компенсацию;
→ попытаться заключить договор КРТ;
→ оспаривать.
Правообладатели зоне КРТ остаются самой уязвимой стороной — закон не учитывает их интересы в полной мере.
Узнайте о том, как защитить свои права и читайте полную статью здесь.
#OrlovaErmolenko_АнастасияШашкова
#OrlovaErmolenko_press
#OrlovaErmolenko_LegalInsight
Ключевая проблема:
Земельный участок могут включить в КРТ, даже если у владельца нет нарушений — достаточно, чтобы в том же районе были аварийные здания или несоответствие ВРИ. Это влечёт ограничения в использовании земли и риск принудительного изъятия.
Судебная практика:
Суды часто отказывают в оспаривании, ссылаясь на формальные критерии: если участок находится в одном элементе планировочной структуры, например, районе, с проблемными территориями, его включение в КРТ признается законным.
Что делать собственнику в такой ситуации?
→ согласиться на изъятие и получить компенсацию;
→ попытаться заключить договор КРТ;
→ оспаривать.
Правообладатели зоне КРТ остаются самой уязвимой стороной — закон не учитывает их интересы в полной мере.
Узнайте о том, как защитить свои права и читайте полную статью здесь.
#OrlovaErmolenko_АнастасияШашкова
#OrlovaErmolenko_press
#OrlovaErmolenko_LegalInsight
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚠️❗️Новая зона с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ)
ЗОУИТ - это особые зоны, в которых действуют специальные правила в отношении приобретения/ прекращения прав на объекты недвижимости, их использования, связанные с установленными ограничениями. ЗК РФ установлен закрытый перечень ЗОУИТ (ст. 105). Например, к таким зонам относятся охранные зоны трубопроводов, линий электроэнергетики и связи, водоохранная и иные охранные зоны водных объектов, санитарно-защитные зоны и др.
Предусмотренный ст. 105 ЗК РФ перечень ЗОУИТ был введен в 2018 г. С тех пор данный перечень ни разу не дополнялся. В 2023 г. три вида ЗОУИТ даже были исключены из перечня.
🔜И вот сейчас предлагается впервые дополнить перечень новым видом ЗОУИТ - "специальная зона, устанавливаемая в связи с размещением объекта, на котором ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну".
На Законопроект уже получено положительное заключение комитетов и департаментов ГД, он включен в план рассмотрения.
❓К объектам, на которых ведутся работы с использованием государственной тайны, относятся в том числе:
- режимные объекты - объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности),
- объекты ядерного комплекса;
- объекты мобилизационного назначения;
- объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие функционирования режимных объектов.
Установление ЗОУИТов в отношении всех подобных объектов вряд ли целесообразно и требуется, в связи с чем, ожидается, что будут предусмотрены квалифицирующие признаки объектов для функционирования которых устанавливается данная ЗОУИТ.
ЗОУИТ - это особые зоны, в которых действуют специальные правила в отношении приобретения/ прекращения прав на объекты недвижимости, их использования, связанные с установленными ограничениями. ЗК РФ установлен закрытый перечень ЗОУИТ (ст. 105). Например, к таким зонам относятся охранные зоны трубопроводов, линий электроэнергетики и связи, водоохранная и иные охранные зоны водных объектов, санитарно-защитные зоны и др.
Предусмотренный ст. 105 ЗК РФ перечень ЗОУИТ был введен в 2018 г. С тех пор данный перечень ни разу не дополнялся. В 2023 г. три вида ЗОУИТ даже были исключены из перечня.
🔜И вот сейчас предлагается впервые дополнить перечень новым видом ЗОУИТ - "специальная зона, устанавливаемая в связи с размещением объекта, на котором ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну".
На Законопроект уже получено положительное заключение комитетов и департаментов ГД, он включен в план рассмотрения.
❓К объектам, на которых ведутся работы с использованием государственной тайны, относятся в том числе:
- режимные объекты - объекты, на которых ведутся работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и для функционирования которых установлены специальные меры безопасности),
- объекты ядерного комплекса;
- объекты мобилизационного назначения;
- объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающие функционирования режимных объектов.
Установление ЗОУИТов в отношении всех подобных объектов вряд ли целесообразно и требуется, в связи с чем, ожидается, что будут предусмотрены квалифицирующие признаки объектов для функционирования которых устанавливается данная ЗОУИТ.
📑 При наличии противоречивых первоначальной и повторной судебных экспертиз суды пришли к выводу о том, что недостатки в многоквартирном доме – вина проживающих в нем жильцов. Так ли следовало поступить?
🏛️ Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд отметил, что повторное экспертное заключение не имело заранее установленной силы, поскольку отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.
📍В карточке разбираем подробно что же произошло в деле.
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 05.02.2025 303-ЭС24-16745 по делу А59-561/2019
🏛️ Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд отметил, что повторное экспертное заключение не имело заранее установленной силы, поскольку отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.
📍В карточке разбираем подробно что же произошло в деле.
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 05.02.2025 303-ЭС24-16745 по делу А59-561/2019
Пристроенная часть помещения в МКД - часть МКД.
СКЭС рассмотрела спор по иску управляющей компании к собственнику пристройки о взыскании задолженности по обслуживанию общего имущества в МКД.
Ключевой вопрос спора - учитывается ли пристройка в общей площади помещений собственника, так как цена обслуживания пропорциональна площади всех его помещений.
Подробное описание - в карточке дела.
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 11.04.2025 № 306-ЭС24-22309 по делу А65-2114/2023
СКЭС рассмотрела спор по иску управляющей компании к собственнику пристройки о взыскании задолженности по обслуживанию общего имущества в МКД.
Ключевой вопрос спора - учитывается ли пристройка в общей площади помещений собственника, так как цена обслуживания пропорциональна площади всех его помещений.
Подробное описание - в карточке дела.
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 11.04.2025 № 306-ЭС24-22309 по делу А65-2114/2023
Совершение сделок хозяйственным обществом в условиях корпоративного конфликта между участниками (акционерами) не может служить основанием для вывода о том, что имущество выбыло из владения юридического лица помимо его воли, даже если совершенные сделки не отвечали интересам юридического лица и (или) были совершены без получения необходимого корпоративного одобрения.
К такому выводу пришла СКЭС ВС РФ при рассмотрении спора, возникшего между единственным акционером АО "Комкон" и группой аффилированных с АО "Комкон" лиц, которым были отчуждены многочисленные объекты недвижимости по соглашению об отступном.
Более подробное описание дела можете прочитать в карточке😉
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 14.02.2025 № 303-ЭС22-15014 по делу № А24-5930/2020
К такому выводу пришла СКЭС ВС РФ при рассмотрении спора, возникшего между единственным акционером АО "Комкон" и группой аффилированных с АО "Комкон" лиц, которым были отчуждены многочисленные объекты недвижимости по соглашению об отступном.
Более подробное описание дела можете прочитать в карточке
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 14.02.2025 № 303-ЭС22-15014 по делу № А24-5930/2020
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа, относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с управлением МКД документом от предыдущей управляющей компании.
Таким образом, суды при рассмотрении аналогичных споров по передаче технической документации на управление МКД должны учитывать не только буквальный перечень передаваемой документации, определенный законом, но и объективную возможность предыдущей управляющей компании передать такую техническую документацию.
Более подробное описание дела читайте в карточке🙂
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 01.04.2025 № 303-ЭС22-15014 304-ЭС24-21975 по делу № А70-5411/2023
Таким образом, суды при рассмотрении аналогичных споров по передаче технической документации на управление МКД должны учитывать не только буквальный перечень передаваемой документации, определенный законом, но и объективную возможность предыдущей управляющей компании передать такую техническую документацию.
Более подробное описание дела читайте в карточке
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 01.04.2025 № 303-ЭС22-15014 304-ЭС24-21975 по делу № А70-5411/2023
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Участники сделки не вправе ссылаться на недействительность согласия на совершение сделки, которое в действительности было дано ими и сформировало соответствующие правовые ожидания у другой стороны сделки, только по причине несоблюдения требования о нотариальном удостоверении.
К такому выводу пришла СКЭС ВС РФ при разрешении спора, возникшего между Администрацией и ООО "Флагман".
Более подробное описание дела можете прочитать в нашей карточке.
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 25.04.2025 № 307-ЭС24-22235 по делу № А56-85715/2023
К такому выводу пришла СКЭС ВС РФ при разрешении спора, возникшего между Администрацией и ООО "Флагман".
Более подробное описание дела можете прочитать в нашей карточке.
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 25.04.2025 № 307-ЭС24-22235 по делу № А56-85715/2023
При строительстве автодорог общего пользования федерального назначения применяются ГОСТ P 58653 и СП 34.13330.2021.
При устройстве примыканий к автодороге следует исходить, в первую очередь, из безопасности дорожного движения, которое в каждом случае определяется из факторов, характерном для конкретного участка автомобильной дороги.
К такому выводу пришла СКЭС ВС РФ при разрешении спора, возникшего между ПАО "Нефтемаркет" и территориальным органом Росавтодора.
Более подробное описание дела можете прочитать в нашей карточке.
Определение СКЭС Верховного суда от 29.05.2025 № 302-ЭС-22408 по делу № А78-4738/2023
При устройстве примыканий к автодороге следует исходить, в первую очередь, из безопасности дорожного движения, которое в каждом случае определяется из факторов, характерном для конкретного участка автомобильной дороги.
К такому выводу пришла СКЭС ВС РФ при разрешении спора, возникшего между ПАО "Нефтемаркет" и территориальным органом Росавтодора.
Более подробное описание дела можете прочитать в нашей карточке.
Определение СКЭС Верховного суда от 29.05.2025 № 302-ЭС-22408 по делу № А78-4738/2023
📑 Корпорация направила корректирующую декларацию о составе и свойствах сточных вод спустя 2 месяца после издания в августе 2020 года распоряжения уполномоченного органа, которым были введены новые нормативы по ряду показателей и снижены значения максимально допустимой концентрации ряда веществ.
Это стало основанием для начисления платы за сброс корпорацией загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением НССВ за сентябрь и октябрь 2020 года.
🚫 Суды не увидели проблему в данной ситуации.
🏛️ Какую позицию принял Верховный Суд?
📍Рассказываем в прикрепленной карточке.
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 25.03.2025 305-ЭС24-20(2) по делу А40-51745/2023
Это стало основанием для начисления платы за сброс корпорацией загрязняющих веществ в составе сточных вод с превышением НССВ за сентябрь и октябрь 2020 года.
🚫 Суды не увидели проблему в данной ситуации.
🏛️ Какую позицию принял Верховный Суд?
📍Рассказываем в прикрепленной карточке.
Определение СКЭС Верховного Суда РФ от 25.03.2025 305-ЭС24-20(2) по делу А40-51745/2023
Forwarded from РУЛЬФЫ, ИЛЬФЫ И ИНХАУСЫ
С 1 мая 2025 года в Московской области цена выкупа земельных участков под объектами увеличилась в 20 раз
Комментирует Марина Байкова, старший юрист юридической фирмы Orlova\Ermolenko:
"В Московской области цена продажи земельных участков устанавливается постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16 (постановление № 639/16).
С 01.05.2025 в постановление № 639/16 были внесены изменения в части выкупной стоимости земельных участков, на которых расположены здания, сооружения и помещения собственниками таких строений (постановление Правительства Московской области от 14.04.2025 № 373-ПП). Новые правила затронут земельные участки, находящиеся в областной или неразграниченной собственности и предназначенные для жилищного строительства, ведения садоводства, личного подсобного хозяйства и гаражного строительства.
Выкуп таких земельных участков с 01.05.2025 будет осуществляться по цене равной 60% от кадастровой стоимости земельного участка. С 2012 года выкупная цена указанных земельных участков равнялась 3% от кадастровой стоимости и ни разу не пересматривалась.
Такие изменения в нормативное регулирование, безусловно, скажутся на стоимости проекта по строительству. Особенно для тех, кто планировал взять в аренду земельный участок, а затем построить на нем, к примеру, дом, но не успел заключить договор аренды в срок до 01.05.2025. Победители торгов на право аренды земельного участка, не успевшие заключить договор аренды до 01.05.2025, полагаю, были неприятно удивлены столь сильно возросшей стоимостью выкупа земли.
Для тех же, кто заключил договор аренды земельного участка до 01.05.2025, установлен льготный период выкупа арендуемых земельных участков – они вправе в срок до 01.05.2026 выкупить земельный участок, на котором размещены их здания, сооружения и помещения, по ранее действовавшей цене.
Возможность оспаривания постановления № 373-ПП видится бесперспективной, но, полагаю, в судах скоро могут появиться споры с участием победителей торгов, которые не успели заключить договоры аренды до 01.05.2025 по объективным причинам, и тем самым будет вынуждены заплатить при выкупе цену существенно выше, чем изначально рассчитывали".
Телеграм-канал Орлова\Ермоленко
Комментирует Марина Байкова, старший юрист юридической фирмы Orlova\Ermolenko:
"В Московской области цена продажи земельных участков устанавливается постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 № 639/16 (постановление № 639/16).
С 01.05.2025 в постановление № 639/16 были внесены изменения в части выкупной стоимости земельных участков, на которых расположены здания, сооружения и помещения собственниками таких строений (постановление Правительства Московской области от 14.04.2025 № 373-ПП). Новые правила затронут земельные участки, находящиеся в областной или неразграниченной собственности и предназначенные для жилищного строительства, ведения садоводства, личного подсобного хозяйства и гаражного строительства.
Выкуп таких земельных участков с 01.05.2025 будет осуществляться по цене равной 60% от кадастровой стоимости земельного участка. С 2012 года выкупная цена указанных земельных участков равнялась 3% от кадастровой стоимости и ни разу не пересматривалась.
Такие изменения в нормативное регулирование, безусловно, скажутся на стоимости проекта по строительству. Особенно для тех, кто планировал взять в аренду земельный участок, а затем построить на нем, к примеру, дом, но не успел заключить договор аренды в срок до 01.05.2025. Победители торгов на право аренды земельного участка, не успевшие заключить договор аренды до 01.05.2025, полагаю, были неприятно удивлены столь сильно возросшей стоимостью выкупа земли.
Для тех же, кто заключил договор аренды земельного участка до 01.05.2025, установлен льготный период выкупа арендуемых земельных участков – они вправе в срок до 01.05.2026 выкупить земельный участок, на котором размещены их здания, сооружения и помещения, по ранее действовавшей цене.
Возможность оспаривания постановления № 373-ПП видится бесперспективной, но, полагаю, в судах скоро могут появиться споры с участием победителей торгов, которые не успели заключить договоры аренды до 01.05.2025 по объективным причинам, и тем самым будет вынуждены заплатить при выкупе цену существенно выше, чем изначально рассчитывали".
Телеграм-канал Орлова\Ермоленко