Notice: file_put_contents(): Write of 25902 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50
Полилог. Экспертиза@polylog_expertise P.2276
POLYLOG_EXPERTISE Telegram 2276
🇺🇸 13 ключей от Белого дома

Недавно мы разобрали американскую социологию и поняли, что на её основе нельзя сделать однозначный прогноз об итогах президентской кампании-2024. Но знали ли вы, что историк Аллан Лихтман и советский геофизик Владимир Кейлис-Борок (умер в 2013-м) разработали качественную модель, которая позволила предсказать итог почти всех выборов в США за последние 40 лет? Название символическое — «13 ключей к Белому дому».

Начиная с 1984 года модель выдала лишь одну ошибку: в 2000 году должен был победить демократ Альберт Гор, а президентский пост занял республиканец Джордж Буш-младший. Гор набрал больше голосов (48.4% против 47.9%), но исход гонки решили выборщики из Флориды — в этом штате перевес Буша составил всего 1 тысячу голосов.

13 ключей бинарные: истина или ложь, оцениваются самим Лихтманом, причём довольно субъективно. Если пять или меньше утверждений ложны, побеждает кандидат от партии, контролирующей Белый дом, если нет — от конкурирующей. Так что же это за ключи?

🔑 В 2022 году демократы нарастили представительство в Палате представителей (ложь)
🔑 Баллотируется действующий президент (ложь)
🔑 Нет конкуренции за номинацию (истина)
🔑 Нет угрозы от альтернативного кандидата (истина, Кеннеди-мл. вышел из гонки)
🔑 Экономика не находится в рецессии (истина)
🔑 Реальный прирост ВВП на душу населения равен или превышает средний рост за два предыдущих срока (истина, эффект низкой базы во время пандемии)
🔑 Есть значительные изменения в национальной политике (истина: возвращение в Парижское соглашение, CHIPS Act, IRA)
🔑 Нет длительных социальных волнений (истина, однако была серия пропалестинских протестов)
🔑 Нет крупных скандалов (истина, Лихтман засчитывает только скандалы с президентом США, а не членами его семьи)
🔑 Камала Харрис — харизматичная фигура или национальный герой (ложь)
🔑 Дональд Трамп не является харизматичной фигурой или национальным героем (истина, таковым его считает меньше 50% избирателей)
🔑 Белый дом не потерпел крупных неудач в международных или военных делах (ложь)
🔑 Белый дом добился значительного успеха в международных или военных делах (скорее истина)

Итого четыре ключа ложных. Пять, если считать, что успехов на международной арене у Белого дома не было, — а значит должна победить Камала Харрис.

Но что, если «13 ключей» — одна большая профанация?.. Именно так считает статистик Nate Silver (его модель мы обсуждали в прошлом посте). Лихтман неоднократно утверждал, что «13 ключей» прогнозируют исход народного голосования, но не выборщиков, поэтому в 2000 году и произошла ошибка. Но в 2016-м метод предсказал победу Трампа (что и принесло Лихтману мировую известность), а республиканец уступил Клинтон 2,8 млн голосов избирателей. Уже постфактум историк утверждал, что в этот год переключился на прогнозирование голосов выборщиков — слишком удобный аргумент.

Важно помнить, любая модель — упрощение реальности. Теоретические модели субъективны, эмпирические ограничены качеством и доступностью данных, а потому важно сочетать и те, и другие. Так у кого же больше шансов стать следующим президентом США? Судя по всему, у Камалы Харрис, однако её победа вовсе не гарантирована.

📱  Эксперт КГ «Полилог» Глеб Беляков
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍14🔥7🤔5



tgoop.com/polylog_expertise/2276
Create:
Last Update:

🇺🇸 13 ключей от Белого дома

Недавно мы разобрали американскую социологию и поняли, что на её основе нельзя сделать однозначный прогноз об итогах президентской кампании-2024. Но знали ли вы, что историк Аллан Лихтман и советский геофизик Владимир Кейлис-Борок (умер в 2013-м) разработали качественную модель, которая позволила предсказать итог почти всех выборов в США за последние 40 лет? Название символическое — «13 ключей к Белому дому».

Начиная с 1984 года модель выдала лишь одну ошибку: в 2000 году должен был победить демократ Альберт Гор, а президентский пост занял республиканец Джордж Буш-младший. Гор набрал больше голосов (48.4% против 47.9%), но исход гонки решили выборщики из Флориды — в этом штате перевес Буша составил всего 1 тысячу голосов.

13 ключей бинарные: истина или ложь, оцениваются самим Лихтманом, причём довольно субъективно. Если пять или меньше утверждений ложны, побеждает кандидат от партии, контролирующей Белый дом, если нет — от конкурирующей. Так что же это за ключи?

🔑 В 2022 году демократы нарастили представительство в Палате представителей (ложь)
🔑 Баллотируется действующий президент (ложь)
🔑 Нет конкуренции за номинацию (истина)
🔑 Нет угрозы от альтернативного кандидата (истина, Кеннеди-мл. вышел из гонки)
🔑 Экономика не находится в рецессии (истина)
🔑 Реальный прирост ВВП на душу населения равен или превышает средний рост за два предыдущих срока (истина, эффект низкой базы во время пандемии)
🔑 Есть значительные изменения в национальной политике (истина: возвращение в Парижское соглашение, CHIPS Act, IRA)
🔑 Нет длительных социальных волнений (истина, однако была серия пропалестинских протестов)
🔑 Нет крупных скандалов (истина, Лихтман засчитывает только скандалы с президентом США, а не членами его семьи)
🔑 Камала Харрис — харизматичная фигура или национальный герой (ложь)
🔑 Дональд Трамп не является харизматичной фигурой или национальным героем (истина, таковым его считает меньше 50% избирателей)
🔑 Белый дом не потерпел крупных неудач в международных или военных делах (ложь)
🔑 Белый дом добился значительного успеха в международных или военных делах (скорее истина)

Итого четыре ключа ложных. Пять, если считать, что успехов на международной арене у Белого дома не было, — а значит должна победить Камала Харрис.

Но что, если «13 ключей» — одна большая профанация?.. Именно так считает статистик Nate Silver (его модель мы обсуждали в прошлом посте). Лихтман неоднократно утверждал, что «13 ключей» прогнозируют исход народного голосования, но не выборщиков, поэтому в 2000 году и произошла ошибка. Но в 2016-м метод предсказал победу Трампа (что и принесло Лихтману мировую известность), а республиканец уступил Клинтон 2,8 млн голосов избирателей. Уже постфактум историк утверждал, что в этот год переключился на прогнозирование голосов выборщиков — слишком удобный аргумент.

Важно помнить, любая модель — упрощение реальности. Теоретические модели субъективны, эмпирические ограничены качеством и доступностью данных, а потому важно сочетать и те, и другие. Так у кого же больше шансов стать следующим президентом США? Судя по всему, у Камалы Харрис, однако её победа вовсе не гарантирована.

📱  Эксперт КГ «Полилог» Глеб Беляков

BY Полилог. Экспертиза


Share with your friend now:
tgoop.com/polylog_expertise/2276

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Step-by-step tutorial on desktop: Your posting frequency depends on the topic of your channel. If you have a news channel, it’s OK to publish new content every day (or even every hour). For other industries, stick with 2-3 large posts a week. To upload a logo, click the Menu icon and select “Manage Channel.” In a new window, hit the Camera icon. ‘Ban’ on Telegram The group also hosted discussions on committing arson, Judge Hui said, including setting roadblocks on fire, hurling petrol bombs at police stations and teaching people to make such weapons. The conversation linked to arson went on for two to three months, Hui said.
from us


Telegram Полилог. Экспертиза
FROM American