Vladimir Kartavtsev

"Проректор скептичен"

Редакция РБК попросила прокомментировать свежую статью коллег из ВШЭ, посвященную образам потребительских стандартов россиян. Прокомментировал. Однако, как это обычно и бывает, редакторские ножницы распустили исходный текст на ленточки от бескозырки, так что привожу здесь его полную версию. Во многом для того, чтобы пояснить, что никакие выводы коллег я не называл "примитивными".

Авторы отмечают, что респонденты задают довольно высокий планку стандарта «Норма» и крайне примитивно соблюдают этот стандарт «Жить можно». Они делают вывод, что население ориентировано на «очень неплохую жизнь», но, как оказалось, допустимый предел довольно далеко отстает от нормальности.

1. Согласны ли Вы с этим выводом?

Авторы исследования, естественно, имеют большое преимущество перед читателем, которое заключается в прямом доступе к расшифровкам проведенных фокус-групп, однако, мне кажется, что сделанные ими выводы все же можно сакцентировать немного иначе (соглашаясь, при этом, со сказанным в статье в целом). Во-первых, мне кажется, что респонденты, конструируя образ стандарта “Норма” в целом не сильно преувеличивают и увлекаются; куда больше неконсистентности можно обнаружить именно в описаниях стандарта “Комфорт”, который получился несколько фантазийным. Во-вторых, важно обратить внимание на то, что образ наиболее низкодоходного стандарта потребления получился и наиболее грубым, примитивным – это может говорить как о том, что в фокус-группах не принимали участия по-настоящему бедные респонденты, которые могли бы его уточнить и нюансировать, так и, в целом, о нераспространенности точных представлений о плохой, с финансовой точки зрения, жизни в массовом сознании. В-третьих, разрыв между “допустимым пределом” потребительского благополучия и “нормальностью” подтверждает хорошо описанный факт экономического неравенства, которое в российском обществе имеет крайне серьезные показатели.

Далее -- тут.

Сама статья -- тут (стр. 53).

РБК

Социологи описали, чем для россиян «норма» отличается от «жить можно»

В НИУ ВШЭ на основе опросов составили четыре стандарта потребления: «комфорт», «норма», «жить можно» и «очень тяжело». Как россияне видят «идеальные типы» семей с разными доходами и насколько они

👍10

www.tgoop.com/pollution_and_taboo/981

1.17K viewsVladimir Kartavtsev, edited  Apr 3 at 08:16

"Проректор скептичен"

Редакция РБК попросила прокомментировать свежую статью коллег из ВШЭ, посвященную образам потребительских стандартов россиян. Прокомментировал. Однако, как это обычно и бывает, редакторские ножницы распустили исходный текст на ленточки от бескозырки, так что привожу здесь его полную версию. Во многом для того, чтобы пояснить, что никакие выводы коллег я не называл "примитивными".

Авторы отмечают, что респонденты задают довольно высокий планку стандарта «Норма» и крайне примитивно соблюдают этот стандарт «Жить можно». Они делают вывод, что население ориентировано на «очень неплохую жизнь», но, как оказалось, допустимый предел довольно далеко отстает от нормальности.

1. Согласны ли Вы с этим выводом?

Авторы исследования, естественно, имеют большое преимущество перед читателем, которое заключается в прямом доступе к расшифровкам проведенных фокус-групп, однако, мне кажется, что сделанные ими выводы все же можно сакцентировать немного иначе (соглашаясь, при этом, со сказанным в статье в целом). Во-первых, мне кажется, что респонденты, конструируя образ стандарта “Норма” в целом не сильно преувеличивают и увлекаются; куда больше неконсистентности можно обнаружить именно в описаниях стандарта “Комфорт”, который получился несколько фантазийным. Во-вторых, важно обратить внимание на то, что образ наиболее низкодоходного стандарта потребления получился и наиболее грубым, примитивным – это может говорить как о том, что в фокус-группах не принимали участия по-настоящему бедные респонденты, которые могли бы его уточнить и нюансировать, так и, в целом, о нераспространенности точных представлений о плохой, с финансовой точки зрения, жизни в массовом сознании. В-третьих, разрыв между “допустимым пределом” потребительского благополучия и “нормальностью” подтверждает хорошо описанный факт экономического неравенства, которое в российском обществе имеет крайне серьезные показатели.

BY Vladimir Kartavtsev