Бюро «Поле»

Будучи этнографом по образованию и по индоктринации, я особенно люблю исследовательские проекты, где требуется наблюдение. Увы, такие проекты попадаются реже чем хотелось бы — это не просто дорого и долго, но зачастую и не очень понятно клиенту, которые воспитан на более «традиционных методах» проведения коммерческих исследований. Включенные наблюдения — как это работает? Верифицировать нельзя, источник анализа — только дневник, много рефлексии и каких-то трудно концептуализируемых описаний, итоговые продукт — история (story).

Важно понимать, что этнография (антропология) — это не просто метод и стиль, но эпистемическая позиция. Она диктует, что все социальные определенные проблемы и вопросы могут быть решены только со-участием и включенным наблюдением. Не существует никаких внешних позиций, с которых можно объективно изучать и понимать социальные и культурные явления. Ни интервью, ни опросы, ни какие либо другие методы не дадут вам понимания социальной реальности - только со-участие через призму рефлексивности. При таком взгляде на эпистемологию социального знания, сам этнограф оказывается в центре всех исследовательских процессов, а итоговым продуктом является его личная рефлексия. Его чувствительность, опыт, удивление и эмпатия — это одновременно инструмент сбора информации, способ концептуализации и операционализации, аналитика и итоговый продукт.

В большинстве случаев, принять такой достаточно радикальный взгляд могут не многие — тем более в коммерческих исследованиях. Возникают сомнения о «научности» и «объективности» наблюдения: как можно доверять опыту одного человека? Почему в дневниках столько поэтики и личного опыта? Возникают требования вести дневники наблюдения аналогично дневникам погоды для уменьшения «роли этнографа», диктуются сжатые сроки, постоянно звучат требования к включению в исследовательский план интервью и так далее. С одной стороны, довериться этнографии такой какой она есть не получается, с другой — требование к ней «быть как другие методы» приводит к разочарованию получаемым результатам.

Однако, на мой взгляд, очень скоро все изменится. Широкое развитие LLM и проникновение AI в социальные исследования очень скоро развернут интерес от разговорных жанров к со-участвующим и эмпатичным методикам понимания социальной реальности, а профессиональный участвующий наблюдатель станет преимуществом.

❤34👍9🥰5🔥3🤣3❤‍🔥2💅2🥱1

www.tgoop.com/polecenter/47

1.52K viewsSergei Mokhov, edited  Aug 30, 2024 at 08:01

Будучи этнографом по образованию и по индоктринации, я особенно люблю исследовательские проекты, где требуется наблюдение. Увы, такие проекты попадаются реже чем хотелось бы — это не просто дорого и долго, но зачастую и не очень понятно клиенту, которые воспитан на более «традиционных методах» проведения коммерческих исследований. Включенные наблюдения — как это работает? Верифицировать нельзя, источник анализа — только дневник, много рефлексии и каких-то трудно концептуализируемых описаний, итоговые продукт — история (story).

Важно понимать, что этнография (антропология) — это не просто метод и стиль, но эпистемическая позиция. Она диктует, что все социальные определенные проблемы и вопросы могут быть решены только со-участием и включенным наблюдением. Не существует никаких внешних позиций, с которых можно объективно изучать и понимать социальные и культурные явления. Ни интервью, ни опросы, ни какие либо другие методы не дадут вам понимания социальной реальности - только со-участие через призму рефлексивности. При таком взгляде на эпистемологию социального знания, сам этнограф оказывается в центре всех исследовательских процессов, а итоговым продуктом является его личная рефлексия. Его чувствительность, опыт, удивление и эмпатия — это одновременно инструмент сбора информации, способ концептуализации и операционализации, аналитика и итоговый продукт.

В большинстве случаев, принять такой достаточно радикальный взгляд могут не многие — тем более в коммерческих исследованиях. Возникают сомнения о «научности» и «объективности» наблюдения: как можно доверять опыту одного человека? Почему в дневниках столько поэтики и личного опыта? Возникают требования вести дневники наблюдения аналогично дневникам погоды для уменьшения «роли этнографа», диктуются сжатые сроки, постоянно звучат требования к включению в исследовательский план интервью и так далее. С одной стороны, довериться этнографии такой какой она есть не получается, с другой — требование к ней «быть как другие методы» приводит к разочарованию получаемым результатам.

Однако, на мой взгляд, очень скоро все изменится. Широкое развитие LLM и проникновение AI в социальные исследования очень скоро развернут интерес от разговорных жанров к со-участвующим и эмпатичным методикам понимания социальной реальности, а профессиональный участвующий наблюдатель станет преимуществом.

BY Бюро «Поле»