Администрация Трампа готовила удары по хуситам, обсуждая их в групповом чате. В него случайно добавили главного редактора The Atlantic

Обсуждения велись через мессенджер Signal, говорится в статье The Atlantic. Как отмечает обозреватель The Economist Шашанк Джоши, этот мессенджер часто используется чиновниками, но в основном для обсуждений технического характера. Непосредственное обсуждение военных операций должно вестись через специальные каналы связи.

В чате, куда по ошибке добавили главреда The Atlantic, состояли 18 человек. Среди них были министр обороны США Пит Хегсет, спецпосланник по Ближнему Востоку Стив Уиткофф, советник президента по нацбезопасности Майк Уолц и советник по внутренней безопасности Стивен Миллер.

Хегсет, в частности, отправлял в чат данные о предстоящих ударах по позициям хуситов за несколько часов до их начала, включая точные места атак и типы используемых вооружений. Уолц и Миллер обсуждали затраты США на операцию и возможность переложить их на европейцев, которые благодаря действиям США получат выгоду, так как судоходство в Красном море будет восстановлено.

———

США начали крупномасштабную операцию против йеменских хуситов 15 марта. Ее целью было заявлено восстановление судоходства в Красном море. Удары наносятся в том числе по Сане, столице Йемена. В первый же день американских атак их жертвами, по заявлениям хуситов, стали более 50 мирных жителей.

Стримы возвращаются. Сегодня в 20:00 по МСК. Мы объединяем усилия с Ильей Гантваргом, ведущим Навальный LIVE и Популярной Политики. Как минимум — чтобы вы не чувствовали себя одиноко в мире авторитарного поворота, олигархата, коррупции и неравенства. Как максимум — чтобы упорно и настойчиво предлагать альтернативы.

Будем возвращать себе контроль, хотя бы над восприятием всего этого глобального безумия. Обсудим последнее:
- ход переговоров России-Украины-США-Европы
- убытки ВК, ипотека в Адвеевке, возможное влияние перемирия на экономику РФ
- последние инициативы администрации Трампа: высылка из страны без суда и следствия, атака на университеты
- огромные протесты в Турции

Все проиллюстрируем с фото и видео. Приходите, приводите друзей, пишите комментарии. И, конечно, отправляйте донаты, чтобы мы продолжали

Сейчас начнем!

https://youtube.com/live/ciYb_yIbyn0?feature=share

300 студентов уже лишили виз за то, что они они публично выражали свое мнение на тему гено*ида в Газе. Пользовались своим фундаментальным правом на свободу выражения мнений в США.

Еще несколько студентов содержат в депортационных центрах. Часто их задерживают на улицах люди без опознавательных знаков с закрытыми лицами. Никто даже не думает доказывать выдуманные обвинения в «поддержке терроризма и ХАМАС». Людей просто выгоняют из страны без видимых на то причин.

Протесты против этнических чисток и массовые мобилизации с Палестинскими флагами по всему миру — это беспримерная по нынешним временам история. Люди берут и делают огромные кампании, делают видимыми преступления Израиля. Независимо от вашей позиции по Израилю и Палестине, объективный факт в том, что слабая сторона, у которой гораздо меньше ресурсов, сдвигает восприятие этого вопроса во всем мире.

Администрация Трампа выбрала для атаки университеты и людей с про-палестинскими взглядами (среди всех прочих атак, конечно) именно потому, что это мощный пример низовой мобилизации, которая если не останавливает войны, то убеждает десятки миллионов людей в том, что их нужно остановить. Наличие таких людей в стране — угроза для Трампа и любых крайне правых у власти.

Вечер вторника теперь можно отмечать в календаре как день, когда вы смотрите самый интересный политический стрим на русском языке.

Гантварг и Метелкин сегодня в 20:00 по мск.
Что будем обсуждать:
- В Кремле реально придумали послевоенную "нормализацию" страны? Вернут Урганта и простят иноагентов? Что мы узнали из статьи Верстки
- Зачем арестовали руководителя Русагро Мошковича? Олигархи снова делят собственность?
- Как Украина и США координировали войну в эти три года. Большая статья NYT
- В США отказываются от программ инклюзивности в бизнесе и науке. Теперь Трамп требует того же от европейских компаний. Diversity, Equity, Inclusion больше нет?
- И вообще, Трамп собирается идти на третий срок?
- Что происходит в Турции с протестами и во Франции с Ле Пен. Радоваться ли суду над политическими оппонентами?

Приходите, приводите друзей, пишите комментарии — мы будем общаться с вами. И, конечно, отправляйте донаты, чтобы мы продолжали.

А! И еще: так, по мнению Chat GPT, выглядит обложка в стиле «Гантварг Метелкин постер фильма Бесславные Ублюдки»

https://youtu.be/nqAsFpFovyk

Еще появился вот такой ютуб канал, на котором вы можете смотреть хайлайты наших стримов! Говорят, будут хайлайты и других левых слонов.

Подписывайтесь.

https://youtube.com/live/RldsVzc-fzo?feature=share

Залетайте! Начнем в 20:10 мск

Кажется, единственный стрим на русском, где вам пояснят за тарифы и сдвиги в международной политэкономии.

Гантварг, Мызникова, Метелкин. Сегодня в 20-00 по мск.

Через пять минут начинаем с просмотра видео Милтона Фридмана How to make a pencil?

Сегодня вторник, так что вечером снова встречаемся на стриме.

Прямой эфир с вильнюсского чердака в 20:00 по мск.

Через пару минут начинаем!

Недавно экономист Владислав Иноземцев в разгар дебатов сказал ему: «идите к черту» и покинул дискуссию, а Игорь Липсиц в другом споре предупредил: «не надо так со мной разговаривать».

Сегодня гостем стрима Гантварга и Метелкина станет человек широкого профиля. Вячеслав Ширяев — экономический обозреватель, бывший ведущий «Дождя», экс-владелец ликёро-водочного завода и девелоперского бизнеса, кинорежиссер, продюсер (список неполный). Но для нас главное в другом; Ширяев — убеждённый сторонник экономической политики Дональда Трампа. Он бросает вызов мейнстримной экспертизе и пытается доказать, что в изоляционизме Трампа есть смысл, а сами пошлины усложняют жизнь Владимиру Путину. Сегодня вместе с Гантваргом мы попробуем разобраться, что именно имеет в виду Вячеслав.

Как обычно, 20:00 по мск!

Я сдал первую в жизни квалификационную работу как историк. В российских университетах это по-бюрократически называют ВКР (Выпускная Квалификационная Работа), в Кингсе это бакалаврская диссертация. В ней я исследую участие МВФ в российских рыночных реформах на первом этапе, в начале 1990-х годов.

Вокруг темы много стереотипов. Например о том, что некие западные эксперты вводили по всему миру одинаковый набор мер, который обычно называют Вашингтонским консенсусом. Мой поинт в том, что эмпирическая реальность в кейсе России гораздо сложнее. Во-первых, не было одинакового набора мер. МВФ мог отходить от мейнстримных рецептов и мог закрывать глаза на невыполнение условий, при этом увеличивая объемы финансовой помощи*.* Так, МВФ не мог определиться с позицией по сохранению единой рублевой зоны на постсоветском пространстве. Без четкого решения по такому вопросу никакая макроэкономическая стабилизация не была возможна.

Во-вторых, эксперты и менеджеры Фонда не могли ничего вводить “сверху-вниз”, потому что имели слабые переговорные позиции в России. Политический вес номенклатурных глыб вроде Черномырдина и Геращенко был гораздо более мощным, чем позиции советников и менеджеров международных организаций.

В-третьих, никакой структурной перестройки экономики России не было до 1995-96 годов. Фонд обычно обвиняют в *mission creep,* то есть в расширении полномочий. Организация была придумана для контроля курсов валют и стабилизации экономики союзников после Второй Мировой, а в итоге стала проводником не только экономических, но и политических перемен в развивающихся странах. Но ничего такого не случилось в России. Ни МВФ, ни Всемирный Банк по многим причинам не смогли помочь создать демократические институты в РФ. Фонд не имел достаточно сильных позиций даже для того, чтобы контролировать фискальную и монетарную политику в начале 1990-х, хотя это было основной задачей организации.

Все это не помешало МВФ стать удобным козлом отпущения. Политики и эксперты сначала перекладывают на Фонд ответственность за реформы (хотя тот не имеет реальных рычагов), а потом обвиняют представителей Фонда в их провале, когда такая критика становится общим местом. На шестом съезде народных депутатов России в апреле 1992 года с трибун посыпались проклятья в том, что “МВФ делает Россию сырьевым придатком Запада”. Прозвучали первые требования отставки правительства либеральных реформаторов, иногда с до боли знакомыми сталинскими лозунгами о “предательстве Родины”. Антизападный ресентимент стал политическим топливом консервативных сил, а “компрадорской буржуазии” по традиции доставалось чуть ли не больше всех.

Американская сторона тоже не спешила подставлять плечо Фонду. Тогда из уст зам. госсекретаря США в новой администрации Клинтона, Строуба Тэлботта, прозвучала знаменитая фраза “меньше шока, больше терапии для России”, которая произвела депрессивное впечатление на МВФ и российских реформаторов. Гайдар считал, что американская сторона таким образом дает карты на руки их политическим оппонентам в России.

В общем, работа МВФ и любых международных экспертов по определению политическая. Именно поэтому трудно воспринимать всерьез фразы о “реформах под диктовку Запада” – это безнадёжно заподноцентричная оптика. Российские реформаторы не “начитались учебников” и не получали директивные рекомендации сверху-вниз; у экономической экспертизы и политики в России была уникальная траектория развития. Здесь сложилась своя, причудливая и страшная версия неолиберализма.

Напишу с запозданием. В моей семье главным праздником всегда было 9 мая. Так совпало, что в этот день в 1945 году родилась моя бабушка. Я знаю наизусть песни вроде «От героев былых времён…» и прочие культурные составляющие той части Дня Победы, которую теперь принято считать официозной, государственной частью нарратива о войне.

Я не согласен с тем, что День Победы / Victory Day должен быть «тихой» датой, связанной исключительно с поминовением жертв и семейной памятью. В семейную память чаще всего уже включена (и совершенно справедливо) история победы над фашизмом. Мне кажется, что те практики коммеморации, которые предлагаются в качестве альтернатив сегодняшним, затушевывают именно Победу над фашизмом.

Например, в своей книге «Неудобное прошлое» Николай Эппле собирает примеры и практики со всего мира и даже составляет тезисы/ рекомендации о том, как россиянам работать с исторической памятью. Он делает акцент на репрессиях в СССР и считает, что России нужны свои комиссии правды и министерства примирения. Но всю мировую практику, которую он упоминает, невозможно перенести на российскую почву. Прежде всего, Россия не была правой диктатурой. Здесь нет задачи помирить «палачей» и «жертв» — если такой запрос и существует в публичном пространстве, то как раз он и является искусственно навязанным со стороны либеральной интеллигенции. Россияне не страдают от нерешённой проблемы конфликта между родственниками советских силовиков и тех, кто стал жертвой. Такой проблемы просто нет.

Как мне кажется, парадокс в том, что прогрессивное содержание Дня Победы можно вернуть только через акцентирование именно Победы. Победа над фашизмом дала миру:

- деколонизацию — настоящую, материальную, выраженную в реализации права на самоопределение;

- государство всеобщего благосостояния и всемирный крен экономик «влево». В музее Потсдамской конференции хорошо показано, как легенда и триумфатор Черчилль покинул Потсдам через неделю, потому что проиграл внутренние выборы лейбористу Клементу Эттли. Люди по всему миру после победы над фашизмом требовали равенства

- пример того, что самое страшное зло в истории человечества можно одолеть общими усилиями.

При сегодняшнем погружении в политический мрак именно Победа над историческим фашизмом может стать ярким напоминанием о том, что люди способны дать отпор врагам человечества и гнать их туда, где им место — в суицидальный бункер. Но для того чтобы помнить об этом, Победа должна быть наполнена конкретным идеологическим содержанием. Современное российское государство приложило максимум усилий, чтобы вымыть из этой даты идеи социализма, революции и низового сопротивления.

Если уж использовать пафосный язык комиссий памяти, правды и примирения, то совершенно непродуктивно искать виноватых среди наших прадедов и прабабушек. Преступники — это те, кто сделали возможной ситуацию, где фашизмом можно назвать что угодно, и те, кто превратили День Победы в националистический шабаш про «защиту земли от врагов». Они превратили дату в ритуальный маскарад, где можно показать пальцем на любых «врагов» и назвать их фашистами под нужды текущего момента. Трагедия и преступление заключается в том, что в России сегодня снова нужно много и долго говорить о значении понятий фашизм и антифашизм — чтобы связать первое с крайне правой, дегуманизирующей идеологией ненависти к человеку, а второе — с низовым сопротивлением и равенством.

Возвращаемся в эфир!

Участники расскажут, как прошел второй форум Юлии Навальной «Платформа России будущего». В этот раз были любопытные противоречия и столкновения разных позиций. Обсудим, что это значит и зачем вообще нужны такие съезды.

Подключайтесь 13 мая в 20.00 по московскому времени

Начинаем!

https://youtube.com/live/w8Z4wyU0P5Y?feature=share

Народная армия?

Василий вчера высказал мысль, которая явно противоречит стандартному взгляду на армейские реформы в демократических странах (вот и сомнительного качества ресурс SOTA отреагировал). Мы привыкли считать, что одна из главных проблем российской армии — всеобщая воинская обязанность. Для всех более-менее оппозиционно настроенных людей в России критика призыва давно звучит как нечто самоочевидное: «Зачем нам армия босых и голых солдафонов, которые строят дачи? В "цивилизованных" странах служат профессионалы по контракту». Я сам озвучивал что-то подобное, когда стоял перед призывной комиссией в Чертановском военкомате и требовал заменить призывную службу на альтернативную гражданскую.

Но всё не так очевидно, говорит Василий, вспоминая идею политической республики и концепцию Народной армии. Такая армия — это не отдельная каста профессиональных убийц, а ваши соседи, такие же граждане, которые умеют держать в руках автомат и понимают, что в случае, если странное начальство вдруг решит вызвать танки к Белому дому, и в этих танках, и среди протестующих окажутся люди, способные услышать друг друга. Призывная армия должна не усугублять, а, наоборот, снимать классовый разрыв, объединять людей и быть связанной с представлением о защите республики как общем деле. Народная армия, таким образом, стоит на страже демократических завоеваний. Армия может быть важнейшим способом реализации республиканских идей, в которых гражданство понимается позитивно – как реализация общей воли, а не как набор прав, которые вам предоставляют в виде сервиса.

Но, по-моему, еще более важно критически смотреть на политэкономию «профессиональной армии». Если вы намеренно создаете в обществе отдельную категорию людей, которые воюют за деньги – то их естественным желанием всегда будет продолжение войны, ведь это профессия.