Notice: file_put_contents(): Write of 23232 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50 Филолог в засаде@philologist_zov P.1772
Попался мне на глаза один любопытный документ. Он про Боевую Подготовку в целом и процентов на 95% я с ним согласен, хотя есть и кое-какие замечания к тексту. Но вот эту часть хотелось бы выделить особенно. Прямо истина, как она есть. Два года инструкторских командировок у меня и моих друзей, а ситуацию можно было изложить на половинке листа А4. Автор, большое тебе спасибо.
"Наблюдалась тенденцию к уклонению штатных офицеров подразделений от занятий боевой подготовкой с прибывшим к ним в подразделения пополнением. Внешне это выглядело так, что занятие боевой подготовкой с рядовым составом является для них унизительным. Офицерам не по статусу тратить свой авторитет на такие занятия. Поэтому нужно от них сторониться. Нередко, штатные офицеры уходили с полигона, чтобы не смотреть на то, как проводят занятия прикомандированные инструкторы. Инструкторы предположили, что это связано с многократным усилением риска подрыва авторитета офицеров в ходе этих занятий. Дело в том, что при проведении занятий, в группе обучаемых практически всегда появляется солдат или солдаты со своим «особым мнением», которые опровергает информацию, подаваемую инструктором, или активно настаивает на её ненужности. Зачастую, такие солдаты являются неформальными лидерами в своей среде, а остальные солдаты оказываются очень ведомыми ими. Проблема состоит в том, что в отличие от подготовки солдат срочной службы передавить таких солдат одним авторитетом офицерского звания не получается, а реальных механизмов наказания нет. Штатные офицеры стремятся не попадать в ситуации, когда их авторитет может быть публично подвергнут сомнению, а занятия боевой подготовкой создают массу ситуаций, когда это может произойти. Особую проблему представляют в этом плане попавшее в новое пополнение солдаты с боевым опытом, который может быть больше или по степени принимаемого на себя риска весомее, чем у офицеров. Такой опыт может быть ошибочным, и состоять в абсолютизации случайностей, произошедших с конкретным военнослужащем на поле боя (так называемая «ошибка выжившего»). Предшествующая работа в ЧВК, зачастую, усиливает проблему. Частью корпоративной культуры ЧВК является чувство превосходства над армейскими подразделениями. Бойцы ЧВК считают, что их подготовка лучше, управление более гибкое, готовность к нововведениям выше, а степень формализма ниже, чем в регулярной армии. Они изначально исходят из того, что их мнение более авторитетно, чем авторитет офицера регулярной армии, который является, с их точки зрения, носителем более низкой управленческой культуры. Подавляющее большинство офицеров, с которыми сталкивались инструкторы, не готовы управлять людьми, когда одного авторитета звания не хватает для обеспечения исполнения отданных распоряжений. Недостаточность авторитета офицерского звания связана со следующими обстоятельствами. Среди приходящего пополнения (заключённые, добровольцы, мобилизованные) очень много лиц, которые и по возрасту и по общему уровню жизненных достижений равны или превосходят штатных офицеров, чего, обычно, не наблюдается с солдатами срочной службы. Общего уважения к армии как социальному институту также не достаточно. Офицерам нужно завоевывать роль реального лидера своими поступками и знаниями, а многие из них не привыкли работать в ситуации, когда свой авторитет нужно завоёвывать и подтверждать снова и снова, а формальный статус в этом помогает слабо. В отдельных случаях из-за того, что офицеры не могут подтвердить свои лидерские качества, в подразделениях вместо строгой иерархической структуры реальное управление осуществляется по принципам пиратской демократии: «капитан является начальником пока команда не решит иное». " (с) Я только не пойму про какую страну речь? Про Лаос же наверное, да ? 😏
Попался мне на глаза один любопытный документ. Он про Боевую Подготовку в целом и процентов на 95% я с ним согласен, хотя есть и кое-какие замечания к тексту. Но вот эту часть хотелось бы выделить особенно. Прямо истина, как она есть. Два года инструкторских командировок у меня и моих друзей, а ситуацию можно было изложить на половинке листа А4. Автор, большое тебе спасибо.
"Наблюдалась тенденцию к уклонению штатных офицеров подразделений от занятий боевой подготовкой с прибывшим к ним в подразделения пополнением. Внешне это выглядело так, что занятие боевой подготовкой с рядовым составом является для них унизительным. Офицерам не по статусу тратить свой авторитет на такие занятия. Поэтому нужно от них сторониться. Нередко, штатные офицеры уходили с полигона, чтобы не смотреть на то, как проводят занятия прикомандированные инструкторы. Инструкторы предположили, что это связано с многократным усилением риска подрыва авторитета офицеров в ходе этих занятий. Дело в том, что при проведении занятий, в группе обучаемых практически всегда появляется солдат или солдаты со своим «особым мнением», которые опровергает информацию, подаваемую инструктором, или активно настаивает на её ненужности. Зачастую, такие солдаты являются неформальными лидерами в своей среде, а остальные солдаты оказываются очень ведомыми ими. Проблема состоит в том, что в отличие от подготовки солдат срочной службы передавить таких солдат одним авторитетом офицерского звания не получается, а реальных механизмов наказания нет. Штатные офицеры стремятся не попадать в ситуации, когда их авторитет может быть публично подвергнут сомнению, а занятия боевой подготовкой создают массу ситуаций, когда это может произойти. Особую проблему представляют в этом плане попавшее в новое пополнение солдаты с боевым опытом, который может быть больше или по степени принимаемого на себя риска весомее, чем у офицеров. Такой опыт может быть ошибочным, и состоять в абсолютизации случайностей, произошедших с конкретным военнослужащем на поле боя (так называемая «ошибка выжившего»). Предшествующая работа в ЧВК, зачастую, усиливает проблему. Частью корпоративной культуры ЧВК является чувство превосходства над армейскими подразделениями. Бойцы ЧВК считают, что их подготовка лучше, управление более гибкое, готовность к нововведениям выше, а степень формализма ниже, чем в регулярной армии. Они изначально исходят из того, что их мнение более авторитетно, чем авторитет офицера регулярной армии, который является, с их точки зрения, носителем более низкой управленческой культуры. Подавляющее большинство офицеров, с которыми сталкивались инструкторы, не готовы управлять людьми, когда одного авторитета звания не хватает для обеспечения исполнения отданных распоряжений. Недостаточность авторитета офицерского звания связана со следующими обстоятельствами. Среди приходящего пополнения (заключённые, добровольцы, мобилизованные) очень много лиц, которые и по возрасту и по общему уровню жизненных достижений равны или превосходят штатных офицеров, чего, обычно, не наблюдается с солдатами срочной службы. Общего уважения к армии как социальному институту также не достаточно. Офицерам нужно завоевывать роль реального лидера своими поступками и знаниями, а многие из них не привыкли работать в ситуации, когда свой авторитет нужно завоёвывать и подтверждать снова и снова, а формальный статус в этом помогает слабо. В отдельных случаях из-за того, что офицеры не могут подтвердить свои лидерские качества, в подразделениях вместо строгой иерархической структуры реальное управление осуществляется по принципам пиратской демократии: «капитан является начальником пока команда не решит иное». " (с) Я только не пойму про какую страну речь? Про Лаос же наверное, да ? 😏
How to create a business channel on Telegram? (Tutorial) The visual aspect of channels is very critical. In fact, design is the first thing that a potential subscriber pays attention to, even though unconsciously. Administrators Matt Hussey, editorial director at NEAR Protocol also responded to this news with “#meIRL”. Just as you search “Bear Market Screaming” in Telegram, you will see a Pepe frog yelling as the group’s featured image. Don’t publish new content at nighttime. Since not all users disable notifications for the night, you risk inadvertently disturbing them.
from us
