Беседин

Против этой тенденции идёт Спиноза, в философии которого ошибки объясняются совсем по-другому. Никакого конфликта между волей и интеллектом, чувственностью и рассудком нет и быть не может, потому что нет таких разделений. Есть только мышление, оно же интеллект, оно же разум. Причём наш разум является частью бесконечного разума Бога, а «все идеи, поскольку они относятся к Богу, истинны». Получается, что и в нашем мышлении все идеи должны быть истинными?

Спиноза отвечает на это, что «идеи называются ложными не вследствие чего-либо положительного, в них находящегося», «ложность состоит в недостатке познания». А механизм ошибки устроен примерно так. Когда мы начинаем познавать, в нашем уме появляются какие-то идеи. Мы не выносим их на суд интеллекта, не проверяем того, насколько они ясны и отчётливы. Мы не можем этого делать. Идеи просто захватывают нас. Когда у нас появляется какая-то идея, мы по умолчанию считаем, что она истинна, то есть репрезентирует реальность. Однако из-за того, что идей у нас в уме не так уж много, они не могут репрезентировать реальность полностью, то есть адекватно. И именно из-за этой неполноты репрезентации возникают ошибки.

Ошибается [душа] лишь постольку, поскольку рассматривается лишенной идеи, исключающей существование тех вещей, которые она воображает существующими налицо. Этика, ч. II, т. 17, сх.

Пример, используемый Спинозой, это вера людей в свободу воли (в свою способность произвольно инициировать какие-то действия):

Люди заблуждаются, считая себя свободными. Это мнение основывается только на том, что свои действия они сознают, причин же, которыми они определяются, не знают. Следовательно, идея их свободы состоит в том, что они не знают никакой причины своих действий. Этика, ч. II, т. 35, сх.

То есть, отсутствие идеи причины действий людей и составляет ошибочную (неполную) идею свободы. Спиноза приводит и другой, гораздо более интересный пример работы механизма ошибки:

Представим себе мальчика, воображающего лошадь и ничего более. Так как такое воображение заключает в себе существование лошади и так как мальчик не представляет ничего, что уничтожало бы это существование, то он необходимо будет смотреть на лошадь, как на находящуюся налицо, и не будет в состоянии сомневаться в ее существовании, хотя и не знает о нем достоверно. Этика, ч. II, т. 49, сх.

Это довольно глубокое психологическое наблюдение для философа XVII века, не имевшего детей. Способность надёжно отличать вымысел от реальности развивается у ребёнка к трём годам. Вряд ли Спиноза это знал, но у него есть объяснение для этого факта: ребёнок, взрослея, получает знание о причинах того, почему идеи воображения не отражают реальность. Например, воображаемая лошадь не взаимодействует с другими физическими объектами, существует короткое время и так далее.

👍13🤔5❤2

www.tgoop.com/phil_besedin/633

1.55K viewsNov 1, 2024 at 15:27

Против этой тенденции идёт Спиноза, в философии которого ошибки объясняются совсем по-другому. Никакого конфликта между волей и интеллектом, чувственностью и рассудком нет и быть не может, потому что нет таких разделений. Есть только мышление, оно же интеллект, оно же разум. Причём наш разум является частью бесконечного разума Бога, а «все идеи, поскольку они относятся к Богу, истинны». Получается, что и в нашем мышлении все идеи должны быть истинными?

Спиноза отвечает на это, что «идеи называются ложными не вследствие чего-либо положительного, в них находящегося», «ложность состоит в недостатке познания». А механизм ошибки устроен примерно так. Когда мы начинаем познавать, в нашем уме появляются какие-то идеи. Мы не выносим их на суд интеллекта, не проверяем того, насколько они ясны и отчётливы. Мы не можем этого делать. Идеи просто захватывают нас. Когда у нас появляется какая-то идея, мы по умолчанию считаем, что она истинна, то есть репрезентирует реальность. Однако из-за того, что идей у нас в уме не так уж много, они не могут репрезентировать реальность полностью, то есть адекватно. И именно из-за этой неполноты репрезентации возникают ошибки.

Ошибается [душа] лишь постольку, поскольку рассматривается лишенной идеи, исключающей существование тех вещей, которые она воображает существующими налицо. Этика, ч. II, т. 17, сх.

Люди заблуждаются, считая себя свободными. Это мнение основывается только на том, что свои действия они сознают, причин же, которыми они определяются, не знают. Следовательно, идея их свободы состоит в том, что они не знают никакой причины своих действий. Этика, ч. II, т. 35, сх.

Представим себе мальчика, воображающего лошадь и ничего более. Так как такое воображение заключает в себе существование лошади и так как мальчик не представляет ничего, что уничтожало бы это существование, то он необходимо будет смотреть на лошадь, как на находящуюся налицо, и не будет в состоянии сомневаться в ее существовании, хотя и не знает о нем достоверно. Этика, ч. II, т. 49, сх.

BY Беседин