Классификация 1: другие сознания как естественный(-ые) вид(ы)
Можно ли однозначно утверждать, что во всех перечисленных выше случаях мы сталкиваемся с одним и тем же феноменом, называемым «сознание»? Тим Бейн не устает повторять, что сознание должно исследоваться как естественный вид. Это, в принципе, является условием возможности научного исследования сознания. Поясню, почему это так.
Классический пример естественного вида — это вода. Много веков назад кто-то показал пальцем на воду и сказал: «Вода». Этот человек ничего не знал о химическом составе воды. Двести лет назад мы узнали, что вода имеет формулу H2O. Теперь мы называем водой только вещество с такой формулой. Если где-то мы столкнёмся с прозрачной жидкостью без вкуса и запаха, пригодной для питья, химическая формула которой не H2O, то мы не назовём её водой.
Уже несколько веков философы указывают разными способами на своё сознание и говорят: «Сознание». Пока мы находимся в положении человека, не знающего формулу воды: то есть, я предполагаю, что мы пока не знаем, что такое сознание. Да мы и не знаем, обозначается ли этим словом что-то одинаковое во всех случаях. Сравните слово «вода» со словом «суп». Борщ, гаспачо и том ям – это супы, однако они не составляют естественного вида. Они объединяются нами в одну группу, потому что нам так удобно. Может быть, когда разные люди (или даже один и тот же человек в разное время) говорят о своём сознании, то иногда речь идёт о борще, в другом – о гаспачо, а в третьем – о том яме? Допустим. В этом случае научное изучение сознания – это уже не изучение единого феномена, а разбор на составляющие той мешанины, которую принято обозначать словом «сознание».
Я предполагаю, что научное изучение сознание в случае с человеком, заслуживающее такого названия, возможно только в том случае, если сознание – это естественный вид. Вполне возможно, что не всё то, что обозначается словом «сознание», относится к этому естественному виду. Например, феноменальное сознание – это естественный вид, а самосознание – уже нет. Или в случае с человеческим сознанием мы можем иметь дело с несколькими сопутствующими друг другу естественными видами. В этом случае нам нужно уточнить, состояния какого именно естественного вида мы будем искать у других существа.
Исследуя другие сознания, мы должны исходить из того, что в случае в нашем исходном человеческом случае сознание представляет собой естественный вид. И вот какие результаты мы можем получить: 1. У других существ есть сознание того же естественного вида, что и у нас. 2. У других существ есть квази-сознание, относящееся к другому естественному виду. Как если бы мы обнаружили на другой планете какую-нибудь квази-воду: прозрачную жидкость без вкуса и запаха, пригодную для питья, но формула которой не H2O. 3. У других существ нет сознания как естественного вида. Те признаки, которые у человека связаны с сознанием, у других существ соответствуют мешанине из совершенно разных явлений.
Классификация 1: другие сознания как естественный(-ые) вид(ы)
Можно ли однозначно утверждать, что во всех перечисленных выше случаях мы сталкиваемся с одним и тем же феноменом, называемым «сознание»? Тим Бейн не устает повторять, что сознание должно исследоваться как естественный вид. Это, в принципе, является условием возможности научного исследования сознания. Поясню, почему это так.
Классический пример естественного вида — это вода. Много веков назад кто-то показал пальцем на воду и сказал: «Вода». Этот человек ничего не знал о химическом составе воды. Двести лет назад мы узнали, что вода имеет формулу H2O. Теперь мы называем водой только вещество с такой формулой. Если где-то мы столкнёмся с прозрачной жидкостью без вкуса и запаха, пригодной для питья, химическая формула которой не H2O, то мы не назовём её водой.
Уже несколько веков философы указывают разными способами на своё сознание и говорят: «Сознание». Пока мы находимся в положении человека, не знающего формулу воды: то есть, я предполагаю, что мы пока не знаем, что такое сознание. Да мы и не знаем, обозначается ли этим словом что-то одинаковое во всех случаях. Сравните слово «вода» со словом «суп». Борщ, гаспачо и том ям – это супы, однако они не составляют естественного вида. Они объединяются нами в одну группу, потому что нам так удобно. Может быть, когда разные люди (или даже один и тот же человек в разное время) говорят о своём сознании, то иногда речь идёт о борще, в другом – о гаспачо, а в третьем – о том яме? Допустим. В этом случае научное изучение сознания – это уже не изучение единого феномена, а разбор на составляющие той мешанины, которую принято обозначать словом «сознание».
Я предполагаю, что научное изучение сознание в случае с человеком, заслуживающее такого названия, возможно только в том случае, если сознание – это естественный вид. Вполне возможно, что не всё то, что обозначается словом «сознание», относится к этому естественному виду. Например, феноменальное сознание – это естественный вид, а самосознание – уже нет. Или в случае с человеческим сознанием мы можем иметь дело с несколькими сопутствующими друг другу естественными видами. В этом случае нам нужно уточнить, состояния какого именно естественного вида мы будем искать у других существа.
Исследуя другие сознания, мы должны исходить из того, что в случае в нашем исходном человеческом случае сознание представляет собой естественный вид. И вот какие результаты мы можем получить: 1. У других существ есть сознание того же естественного вида, что и у нас. 2. У других существ есть квази-сознание, относящееся к другому естественному виду. Как если бы мы обнаружили на другой планете какую-нибудь квази-воду: прозрачную жидкость без вкуса и запаха, пригодную для питья, но формула которой не H2O. 3. У других существ нет сознания как естественного вида. Те признаки, которые у человека связаны с сознанием, у других существ соответствуют мешанине из совершенно разных явлений.
A vandalised bank during the 2019 protest. File photo: May James/HKFP. Telegram users themselves will be able to flag and report potentially false content. With the sharp downturn in the crypto market, yelling has become a coping mechanism for many crypto traders. This screaming therapy became popular after the surge of Goblintown Ethereum NFTs at the end of May or early June. Here, holders made incoherent groaning sounds in late-night Twitter spaces. They also role-played as urine-loving Goblin creatures. Although some crypto traders have moved toward screaming as a coping mechanism, several mental health experts call this therapy a pseudoscience. The crypto community finds its way to engage in one or the other way and share its feelings with other fellow members. “[The defendant] could not shift his criminal liability,” Hui said.
from us
