partially unsupervised

Есть классическая картинка для иллюстрации жизненного цикла технологических инноваций - Gartner Hype Cycle. Он, конечно, скорее про adoption компаниями, но почему бы не натянуть эту фигуру и на отдельного индивида? Кажется, что прошло уже достаточно времени, чтобы ChatGPT прошел через этот hype cycle персонально для меня и достиг плато продуктивности: равномерное использование, выжившие юзкейсы, отсутствие восторгов и разочарований.

Так вот, лично у меня сложилось четыре явных паттерна использования:

1) Бюрократ-копирайтер

"Перепиши этот месседж для официального емейла / обращения в службу поддержки / аппликейшена в организацию / маркетингового описания". В общем, для переписывания текста. Например, так пишутся жалобы в банк, заблокировавший транзакцию, или описание биографии для сайта издательства.

2) Поверхностный эрудит

"Опиши состояние дел в какой-то области / объясни с учетом моего уровня (не)знания в соседних областях". Примеры вопросов: какой софт используют 3д художники для работы с текстурами? чем replacement map отличается от height map? какие острова на Азорах выбрать для недельного отпуска, если меня интересуют хайки и природные достопримечательности? какие прикладные применения сверхпроводимости? Дьявол обычно в деталях, и слишком глубоко закапываться с LLM не стоит, но можно быстро получить поверхностное понимание.

3) Junior software engineer

"Напиши прототип такой штуки, используя этот незнакомый мне, но популярный в целом API". Из последнего: делал так ORM на SQLAlchemy и blender-скрипты для headless рендеринга. В обоих случаях хочется, чтобы оно хоть как-то работало, а разбираться в апи не хочется - не предполагаю, что этот код нужно будет долго поддерживать или развивать.

4) Въедливый критик

"Найди недостатки и корнеркейсы в следующей идее/коде/тексте: {{INSERT YOUR STUFF}}". Люди неплохо справляются с поиском подтверждений своей идеи или дизайна (confirmation bias и его друзья), а по-хорошему надо искать опровержения и логические нестыковки. Кстати, отлично сочетается с предыдущим режимом использования: напиши-покритикуй-исправь-вываливай в продакшен.

Это именно персональные примеры использования, а не приложения вокруг API. Хотя я как раз использую не веб-интерфейс, а консольный heygpt: он быстрее, удобнее и даже дешевле, чем обычная подписка на GPT-4.

Расскажите в комментариях про сложившиеся у вас паттерны!

www.tgoop.com/partially_unsupervised/202

26.0K viewsAug 7, 2023 at 13:04

Есть классическая картинка для иллюстрации жизненного цикла технологических инноваций - Gartner Hype Cycle. Он, конечно, скорее про adoption компаниями, но почему бы не натянуть эту фигуру и на отдельного индивида? Кажется, что прошло уже достаточно времени, чтобы ChatGPT прошел через этот hype cycle персонально для меня и достиг плато продуктивности: равномерное использование, выжившие юзкейсы, отсутствие восторгов и разочарований.

Так вот, лично у меня сложилось четыре явных паттерна использования:

1) Бюрократ-копирайтер

"Перепиши этот месседж для официального емейла / обращения в службу поддержки / аппликейшена в организацию / маркетингового описания". В общем, для переписывания текста. Например, так пишутся жалобы в банк, заблокировавший транзакцию, или описание биографии для сайта издательства.

2) Поверхностный эрудит

"Опиши состояние дел в какой-то области / объясни с учетом моего уровня (не)знания в соседних областях". Примеры вопросов: какой софт используют 3д художники для работы с текстурами? чем replacement map отличается от height map? какие острова на Азорах выбрать для недельного отпуска, если меня интересуют хайки и природные достопримечательности? какие прикладные применения сверхпроводимости? Дьявол обычно в деталях, и слишком глубоко закапываться с LLM не стоит, но можно быстро получить поверхностное понимание.

3) Junior software engineer

"Напиши прототип такой штуки, используя этот незнакомый мне, но популярный в целом API". Из последнего: делал так ORM на SQLAlchemy и blender-скрипты для headless рендеринга. В обоих случаях хочется, чтобы оно хоть как-то работало, а разбираться в апи не хочется - не предполагаю, что этот код нужно будет долго поддерживать или развивать.

4) Въедливый критик

"Найди недостатки и корнеркейсы в следующей идее/коде/тексте: {{INSERT YOUR STUFF}}". Люди неплохо справляются с поиском подтверждений своей идеи или дизайна (confirmation bias и его друзья), а по-хорошему надо искать опровержения и логические нестыковки. Кстати, отлично сочетается с предыдущим режимом использования: напиши-покритикуй-исправь-вываливай в продакшен.

Это именно персональные примеры использования, а не приложения вокруг API. Хотя я как раз использую не веб-интерфейс, а консольный heygpt: он быстрее, удобнее и даже дешевле, чем обычная подписка на GPT-4.

Расскажите в комментариях про сложившиеся у вас паттерны!

BY partially unsupervised