tgoop.com/orgprog/322
Last Update:
Заменит ли ИИ программистов? Вокруг себя вижу много панических настроений на эту тему, поэтому пост. Начну с анекдота
Клиент вызывает мастера починить сломавшийся станок.
Мастер приходит, осматривает станок, берет молоток, слегка ударяет в одном месте — станок снова работает.
Мастер выписывает счет на $500.
Клиент возмущается:
— За что $500? Вы же только один раз молотком ударили!
Мастер спокойно отвечает:
— За удар молотком — $5. За то, чтобы знать, куда ударить — $495.
ИИ действительно может генерировать куски кода, но написать код != создать работающую систему. Программирование это не только набор символов в редакторе. Это анализ требований, архитектура, проектирование системных взаимодействий, поддержка, развитие. ИИ не умеет брать на себя всю полноту инженерной ответственности: понимать зачем, почему и в каком контексте разрабатывается продукт.
Кроме того, задача программиста - не просто написать решение, а проанализировать его стоимость: насколько оно сложно в поддержке, сколько ресурсов потребует в будущем, сколько будет стоить исправление ошибок и адаптация под изменения. Иногда работа специалиста не в том, чтобы реализовать то, что попросили, а в том, чтобы предложить более дешевую, простую и надежную альтернативу.
Еще один важный момент: ИИ в своей природе в основном "копипастит" уже существующие паттерны кода, но не создает новых абстракций. Создание абстракций требует понимания сути задачи, компромиссов между сложностью и гибкостью, предвидения будущих изменений. Это работа мышления, а не перебора вариантов. Создание правильных абстракций определяет, насколько система будет масштабируемой, понятной и живучей. ИИ пока остается на уровне механического исполнения без глубокого понимания задач.
И наконец: реальные проекты - это не изолированные кусочки кода. Это сложные системы с множеством взаимосвязанных компонентов: базы данных, кэш-сервисы, очереди, микросервисы, балансировщики нагрузки, десятки или сотни серверов. Ошибки в таких системах проявляются не там, где был написан код, а на стыках между частями, под нагрузкой, в редких пограничных случаях. Диагностика и исправление таких ошибок требуют системного мышления, опыта и понимания работы всей инфраструктуры целиком. Пока ИИ не способен взять на себя такую ответственность.
Миф: ИИ сделает всех равными
Кажется, что с ИИ теперь каждый сможет делать то же самое, что и крутой разработчик. Но на практике ИИ становится инструментом в руках человека. Чем опытнее человек, тем лучше он ставит задачи ИИ, проверяет результаты и направляет процесс. Это усиливает разницу между сильными и слабыми разработчиками: кто умеет думать становится еще продуктивнее, кто не умеет, тонет в посредственных результатах.
Миф: ИИ заменит джунов
В этом утверждении зашито представление, что джуны нужны для выполнения каких-то базовых задач с которыми справится любой дурак. Поэтому без ии нам приходилось их нанимать, а вот с ии они больше будут не нужны. Компании нанимают джунов по другим причинам. Они готовы вкладываться в людей, чтобы вырастить из них квалифицированных специалистов. То есть никто не нанимает джуна, для того, чтобы он остался джуном. Тогда это был бы не джун, а вполне себе опытный, но очень низкоквалицированный специалист на низковалифицированную задачу.
Миф: Нужно срочно менять профессию
Как и с любой новой технологией, реальный сценарий это не исчезновение профессии, а её изменение. Появится больше задач по интеграции ИИ в продукты, по проектированию взаимодействия между человеком и машиной, по валидации и контролю качества того, что делает ИИ. Уйдут рутинные задачи, вырастет ценность проектирования, системного мышления и креативности.
Что действительно меняется
* Рутинные задачи действительно будут автоматизироваться.
* Навыки работы с ИИ становятся частью базового набора разработчика.
* Возрастет ценность знаний о системах, архитектуре, бизнесе.
Что вы об этом думаете?
Ссылки: Телеграм | Youtube | VK
BY Организованное программирование | Кирилл Мокевнин
Share with your friend now:
tgoop.com/orgprog/322