FRAT - Financial random academic thoughts

Налоги и рост.

На фоне развернувшихся новых санкций комментариев про их относительную травоядность я дал много, поэтому лучше про науку.

В последнюю неделю мы услышали, что российское правительство рассматривает варианты роста госрасходов за счёт налогов, ФНБ и госдолга (то есть обычных каналов). Насколько это экономически обоснованное решение? Не согласились ли уже "все исследователи", что бизнес и граждане лучше тратят свои деньги?

Мета-анализ по ОЭСР (широкое исследование литературы) демонстрирует, что утверждение "повышение налогов всегда снижает рост экономики" неверно. Оказывается, что если повышаются "искажающие" налоги (обычно таковыми считаются например налоги на труд - НДФЛ - и особенно на новый капитал) и растут "непроизводительные" расходы, итог обычно слабый и рост снижается. Если же повышаются "неискажающие" налоги (обычно такими называют НДС или НСП), а за их счёт растут расходы или снижаются "искажающие" налоги, то рост даже увеличивается.

Я бы про Россию уточнил результаты так:

1)
Неясно, какие налоги у нас реально искажающие, а какие нет. Некоторые компании могут считать НДС в каком-то смысле "паушальным" налогом определённой суммы и потому довольно искажающим стимулы, а повышение НДФЛ на доходы от 5 млн. с 13% до 15% едва ли заставило более "зарабатывающих" россиян работать меньше.

2)
Конечно, в выборке только страны ОЭСР, а России нет. У нас оценки Власова и Дерюгиной (2018) показывали, что снижение налогов выглядело гораздо эффективнее, чем увеличение госрасходов. Но Кудрин и Кнобель (2017) получали гораздо более высокие числа мультипликаторов госрасходов.

Так что jury is still out, и кажется, что иногда комбинация повышения налогов и роста госрасходов полезна для деловой активности.

(Там ещё и данные есть, и код!)

#Taxes

🔥4

www.tgoop.com/olegshibanov/533

1.99K viewsedited  Apr 15, 2021 at 15:12

Налоги и рост.

На фоне развернувшихся новых санкций комментариев про их относительную травоядность я дал много, поэтому лучше про науку.

В последнюю неделю мы услышали, что российское правительство рассматривает варианты роста госрасходов за счёт налогов, ФНБ и госдолга (то есть обычных каналов). Насколько это экономически обоснованное решение? Не согласились ли уже "все исследователи", что бизнес и граждане лучше тратят свои деньги?

Мета-анализ по ОЭСР (широкое исследование литературы) демонстрирует, что утверждение "повышение налогов всегда снижает рост экономики" неверно. Оказывается, что если повышаются "искажающие" налоги (обычно таковыми считаются например налоги на труд - НДФЛ - и особенно на новый капитал) и растут "непроизводительные" расходы, итог обычно слабый и рост снижается. Если же повышаются "неискажающие" налоги (обычно такими называют НДС или НСП), а за их счёт растут расходы или снижаются "искажающие" налоги, то рост даже увеличивается.

Я бы про Россию уточнил результаты так:

1)
Неясно, какие налоги у нас реально искажающие, а какие нет. Некоторые компании могут считать НДС в каком-то смысле "паушальным" налогом определённой суммы и потому довольно искажающим стимулы, а повышение НДФЛ на доходы от 5 млн. с 13% до 15% едва ли заставило более "зарабатывающих" россиян работать меньше.

2)
Конечно, в выборке только страны ОЭСР, а России нет. У нас оценки Власова и Дерюгиной (2018) показывали, что снижение налогов выглядело гораздо эффективнее, чем увеличение госрасходов. Но Кудрин и Кнобель (2017) получали гораздо более высокие числа мультипликаторов госрасходов.

Так что jury is still out, и кажется, что иногда комбинация повышения налогов и роста госрасходов полезна для деловой активности.

(Там ещё и данные есть, и код!)

#Taxes

BY FRAT - Financial random academic thoughts