Заметки теоретика

Преодолевая методологический национализм в изучении гегемонии.

Arabi K. Overcoming methodological statism: new avenues for hegemony research //Review of International Political Economy. 2025. Vol. 32. №. 1. pp. 242-257.

Исследователь Каспер Араби (да, имя как у привидения) предлагает повестку для третьего поколения исследований гегемонии в международных отношениях. Но для этого, как ни странно, нужно существенно сократить изучение действий самого гегемона.

Вместо методологического национализма - исключительного фокуса на международном гегемоне как государстве и на государствах как участниках гегемонистских порядков - Араби предлагает посмотреть на вопрос шире.

1️⃣ в гегемонии важны контргегемонистские силы - но не только государства. Идеологические, социальные, религиозные транснациональные течения и движения бросают вызов гегемонии - и гегемонию надо рассматривать как постоянную борьбу за определенный порядок ("гегемония как практика"). Этот тезис, впрочем не новый, давно использовался в неограмшианском анализе и в мир-системной школе.

2️⃣ в гегемонии имеет огромное значение внутренняя политика гегемона - почему народ/нация поддерживает гегемонию, почему видит в ней свой интерес и свое будущее. Речь не только о мессианстве, но и более рационалистических обоснованиях стремления к гегемонии.

3️⃣ в изучении гегемонии важно не просмотреть вопрос однородности поддержки гегемонии. Группы интересов внутри государства-гегемона могут по соображениям выгоды противостоять гегемонистской внешней политике, могут идейно не совпадать с текущим политическим курсом, реагировать на ухудшение конъюнктуры.

4️⃣ в третьем поколении исследования гегемонии важным становится изучение повседневных практик - насколько они формируются при гегемонии, как и насколько отражают гегемонистский порядок, в какой степени сглаживают или обостряют имевшиеся противоречия (религиозные, расовые).

🔑Фактически, Араби предлагает уделять меньше внимания собственно международным аспектам гегемонии и лидерам/институтам гегемонистских государств - главным образом, для того, чтобы проанализировать гегемонию как разнородный и разнонаправленный процесс, а не как монолитное движение от формирования до упадка. С одной стороны, это размывает само понятие гегемонии как жесткого и иерархически стабильного порядка. Но, с другой стороны, у запроса на новые подходы к изучению гегемонии есть практическое измерение - мы не очень хорошо понимаем механизмы упадка гегемонии, движущие силы того момента, когда гегемония перестает быть жестким и стабильным порядком. Очевидно, что какие-то предпосылки формируются еще в период устойчивости гегемонии - и они носят не только ресурсный и структурный характер.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09692290.2024.2401432

Taylor & Francis

Overcoming methodological statism: new avenues for hegemony research

The course of contemporary international affairs has catapulted the scholarship on inter-state hegemony into an important period of progress and development. Forwarded as Hegemony Studies 3.0, a ne...

❤1👍1

www.tgoop.com/note2024/1120

184 viewsedited  Oct 8 at 05:19

Преодолевая методологический национализм в изучении гегемонии.

Arabi K. Overcoming methodological statism: new avenues for hegemony research //Review of International Political Economy. 2025. Vol. 32. №. 1. pp. 242-257.

Исследователь Каспер Араби (да, имя как у привидения) предлагает повестку для третьего поколения исследований гегемонии в международных отношениях. Но для этого, как ни странно, нужно существенно сократить изучение действий самого гегемона.

Вместо методологического национализма - исключительного фокуса на международном гегемоне как государстве и на государствах как участниках гегемонистских порядков - Араби предлагает посмотреть на вопрос шире.

1️⃣ в гегемонии важны контргегемонистские силы - но не только государства. Идеологические, социальные, религиозные транснациональные течения и движения бросают вызов гегемонии - и гегемонию надо рассматривать как постоянную борьбу за определенный порядок ("гегемония как практика"). Этот тезис, впрочем не новый, давно использовался в неограмшианском анализе и в мир-системной школе.

2️⃣ в гегемонии имеет огромное значение внутренняя политика гегемона - почему народ/нация поддерживает гегемонию, почему видит в ней свой интерес и свое будущее. Речь не только о мессианстве, но и более рационалистических обоснованиях стремления к гегемонии.

3️⃣ в изучении гегемонии важно не просмотреть вопрос однородности поддержки гегемонии. Группы интересов внутри государства-гегемона могут по соображениям выгоды противостоять гегемонистской внешней политике, могут идейно не совпадать с текущим политическим курсом, реагировать на ухудшение конъюнктуры.

4️⃣ в третьем поколении исследования гегемонии важным становится изучение повседневных практик - насколько они формируются при гегемонии, как и насколько отражают гегемонистский порядок, в какой степени сглаживают или обостряют имевшиеся противоречия (религиозные, расовые).

🔑Фактически, Араби предлагает уделять меньше внимания собственно международным аспектам гегемонии и лидерам/институтам гегемонистских государств - главным образом, для того, чтобы проанализировать гегемонию как разнородный и разнонаправленный процесс, а не как монолитное движение от формирования до упадка. С одной стороны, это размывает само понятие гегемонии как жесткого и иерархически стабильного порядка. Но, с другой стороны, у запроса на новые подходы к изучению гегемонии есть практическое измерение - мы не очень хорошо понимаем механизмы упадка гегемонии, движущие силы того момента, когда гегемония перестает быть жестким и стабильным порядком. Очевидно, что какие-то предпосылки формируются еще в период устойчивости гегемонии - и они носят не только ресурсный и структурный характер.

https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09692290.2024.2401432

BY Заметки теоретика