Заметки теоретика

Как меняются институты.

Лошкарёв И. Д. Диаспоральная политика Польши (1991—2025): динамика институциональных изменений // Балтийский регион. 2025. Т. 17. №3. С. 42-58.

⚔️Вышла статья, в которой я попытался перенести наработки из своих лекций на фактический материал. Тема институциональных изменений достаточно непростая - институционализмов много, терминологии много. Распутать этот клубок я попытался с помощью исторического институционализма.

В рамках замены институтов происходит полная отмена старых правил и установление новых, что связано с появлением новых участников взаимодействий, которые не удовлетворены прежним подходом к распределению ресурсов и способны
поставить легитимность институтов под сомнение, если их позицию проигнорируют. Наслоение (англ. layering) институтов предполагает внесение существенных поправок и дополнений в дизайн действующих институтов, что отражает компромисс между новыми и старыми участниками взаимодействий: первые еще не способны изменить правила целиком, а вторые не могут остановить процесс правки и обновления. Смещение (англ. drift) — это сохранение формального аспекта правил,
но изменение их содержания из-за внешних изменений: новых добавлений и поправок не предлагается, но часть предписаний не исполняется («мертвые нормы»). Наконец, конверсия предполагает, что меняется идейное наполнение правил — их интерпретируют и понимают иначе, чем раньше. В рамках конверсии фактически устанавливается новое соответствие институтов коллективной идентичности современным практикам и аналогичным институтам в других странах, целеполаганию государств. В случае смещения и конверсии состав участников почти или полностью не обновляется, что увеличивает значимость внешних факторов для институциональных трансформаций. Напротив, А. Кениг отмечал, что наслоение и замена чаще происходят в рамках формальных процедур и обусловлены внешними факторами — в виде решений вышестоящих органов власти, добавления новых участников институционального взаимодействия или общего изменения в рамках распределения власти в государстве (например, после выборов), а институциональное смещение и в меньшей степени конверсия связаны с неформальным торгом и внутренним развитием институтов. Вероятно, баланс эндогенных и экзогенных факторов в институциональных изменениях не столь прямолинеен, поскольку в основе неоинстуционализма лежит тезис о взаимосвязи того, как соблюдаются правила и как они меняются под влиянием текущих обстоятельств и долгосрочных кумулятивных процессов.

🎯Проследив развитие диаспоральной политики Польши с 1991 года, я установил, что
а) институциональные изменения происходили на этом направлении быстро - иногда даже в период правления одной партии все трансформировалось весьма существенно;
б) институциональные изменения не менее быстро "отматывались" - возвращались к какому-то более раннему состоянию, что говорит о значимости институциональной инерции;
в) постепенно сокращался масштаб изменений - почти все возможные варианты перебрали за несколько десятилетий.
г) фактически, институты диаспоральной политики в этот период не были эффективными, но соображения эффективности, вероятно, редко на самом деле заботят государства.

📌Хронологию изменений удалось уместить в достаточно простую таблицу. В последние годы чаще происходило институциональное наслоение.

https://balticregion.kantiana.ru/jour/15928/87419/

❤3

www.tgoop.com/note2024/1114

257 viewsSep 26 at 05:10

Как меняются институты.

Лошкарёв И. Д. Диаспоральная политика Польши (1991—2025): динамика институциональных изменений // Балтийский регион. 2025. Т. 17. №3. С. 42-58.

⚔️Вышла статья, в которой я попытался перенести наработки из своих лекций на фактический материал. Тема институциональных изменений достаточно непростая - институционализмов много, терминологии много. Распутать этот клубок я попытался с помощью исторического институционализма.

В рамках замены институтов происходит полная отмена старых правил и установление новых, что связано с появлением новых участников взаимодействий, которые не удовлетворены прежним подходом к распределению ресурсов и способны
поставить легитимность институтов под сомнение, если их позицию проигнорируют. Наслоение (англ. layering) институтов предполагает внесение существенных поправок и дополнений в дизайн действующих институтов, что отражает компромисс между новыми и старыми участниками взаимодействий: первые еще не способны изменить правила целиком, а вторые не могут остановить процесс правки и обновления. Смещение (англ. drift) — это сохранение формального аспекта правил,
но изменение их содержания из-за внешних изменений: новых добавлений и поправок не предлагается, но часть предписаний не исполняется («мертвые нормы»). Наконец, конверсия предполагает, что меняется идейное наполнение правил — их интерпретируют и понимают иначе, чем раньше. В рамках конверсии фактически устанавливается новое соответствие институтов коллективной идентичности современным практикам и аналогичным институтам в других странах, целеполаганию государств. В случае смещения и конверсии состав участников почти или полностью не обновляется, что увеличивает значимость внешних факторов для институциональных трансформаций. Напротив, А. Кениг отмечал, что наслоение и замена чаще происходят в рамках формальных процедур и обусловлены внешними факторами — в виде решений вышестоящих органов власти, добавления новых участников институционального взаимодействия или общего изменения в рамках распределения власти в государстве (например, после выборов), а институциональное смещение и в меньшей степени конверсия связаны с неформальным торгом и внутренним развитием институтов. Вероятно, баланс эндогенных и экзогенных факторов в институциональных изменениях не столь прямолинеен, поскольку в основе неоинстуционализма лежит тезис о взаимосвязи того, как соблюдаются правила и как они меняются под влиянием текущих обстоятельств и долгосрочных кумулятивных процессов.

BY Заметки теоретика