Шум и Драфт

Меня неприятно насмешил режиссер Кирилл Соколов (Папа, сдохни!) в статье о технических Оскарах от XYZ Media, где спецы из нашей индустрии описывают, за что раздаются награды и как вообще отличить хороший монтаж/звук/операторку от плохих.

Только малоопытный/невежественный технарь мог сравнить экшн-монтаж Борна и Безумного Макса как будто они в одной категории (стиль, метод, характер); и вот первый бяка, а второй найс на веки вечные:

Возьмём два динамичных монтажа: «Безумный Макс» Джорджа Миллера как пример очень хорошего, почти гениального монтажа, но с очень короткой длиной кадра; и какая-то из частей «Борна», не считая первой. В случае продолжений «Борна» у тебя есть ощущение мельтешения, потому что всё мелко порублено, но ничего по сути не остаётся. Это больше клиповая история.
Когда ты занимаешься монтажом, то у тебя должен всегда быть монтажный повод — например, ты понимаешь, что действие закончилось, и есть хорошая точка, чтобы склеится со следующим кадром. У тебя всегда есть причина монтировать так, а не иначе. А в «Борне» рубят до длины кадра меньше секунды, делают клиповый монтаж, чтобы всё получилось как бы динамично. (оригинал https://medium.com/@xyz.school/%D0%B7%D0%B0-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%B4%D0%B0%D1%8E%D1%82-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%8B-aaf3b18595f7)

Кирилл - смешно, но тезка великого Алексея Соколова, учебник по монтажу которого индустриальная библия уже двадцать лет - в этом самом монтаже и его гармонической связи со съемкой, видимо, понимает мало. Будто есть один правильный способ, а других не дано.

Начать с того, что метод режиссуры Миллера опирается целиком на препродакшн: он десяток лет рисовал раскадровки, затем расписывал локации и количество участников съемки, каскадерку, планировал, репетирвоал, снимал в несколько дублей - и уже после на стол Маргарет Сиксел лег готовый материал. Который она, умеренно вмешиваясь, всё же собирала исходя из раскадровок. Центрировала, резала, да, но опиралась на препродакшн. За свою работу получила Оскар. И весь "Макс" по монтажу - это брэйкбит, даже брэйккор. Эмоциональный, яркий, но очень последовательный и предсказуемый (комплимент).

Гринграсс же, снявший 2 и 3 Борна, целиком фокусировался на постпродакшне. "Борнов" снимали по 3(!!!) оператора разом. То есть не "давайте с этого ракурса, так, готово, переставляем свет, снимаем с этого", а "вы, трое, ща Борн пизданется на моцике - а вы снимите с разных точек и на разных крупностях, я доверяю". И потому у Кристофера Рауса оказались сотни гигов материалов для свободного монтажного эксперимента. Его не держала раскадровка - исключительно "приблизительный сценарный план", когда ты волен всю логическую и эмоциональную структуру фильма творить согласно твоему опыту и вкусу. Это в разы, в разы сложнее, но и в таком фильме роль выбранного монтажера на порядок значимее. И Раус за свой монтаж "Ультиматума" тоже получил Оскар.

www.tgoop.com/noiseNdraft/809

888 viewsFeb 9, 2020 at 19:30

Меня неприятно насмешил режиссер Кирилл Соколов (Папа, сдохни!) в статье о технических Оскарах от XYZ Media, где спецы из нашей индустрии описывают, за что раздаются награды и как вообще отличить хороший монтаж/звук/операторку от плохих.

Только малоопытный/невежественный технарь мог сравнить экшн-монтаж Борна и Безумного Макса как будто они в одной категории (стиль, метод, характер); и вот первый бяка, а второй найс на веки вечные:

Возьмём два динамичных монтажа: «Безумный Макс» Джорджа Миллера как пример очень хорошего, почти гениального монтажа, но с очень короткой длиной кадра; и какая-то из частей «Борна», не считая первой. В случае продолжений «Борна» у тебя есть ощущение мельтешения, потому что всё мелко порублено, но ничего по сути не остаётся. Это больше клиповая история.
Когда ты занимаешься монтажом, то у тебя должен всегда быть монтажный повод — например, ты понимаешь, что действие закончилось, и есть хорошая точка, чтобы склеится со следующим кадром. У тебя всегда есть причина монтировать так, а не иначе. А в «Борне» рубят до длины кадра меньше секунды, делают клиповый монтаж, чтобы всё получилось как бы динамично. (оригинал https://medium.com/@xyz.school/%D0%B7%D0%B0-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%B4%D0%B0%D1%8E%D1%82-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%8B-aaf3b18595f7)

Кирилл - смешно, но тезка великого Алексея Соколова, учебник по монтажу которого индустриальная библия уже двадцать лет - в этом самом монтаже и его гармонической связи со съемкой, видимо, понимает мало. Будто есть один правильный способ, а других не дано.

Начать с того, что метод режиссуры Миллера опирается целиком на препродакшн: он десяток лет рисовал раскадровки, затем расписывал локации и количество участников съемки, каскадерку, планировал, репетирвоал, снимал в несколько дублей - и уже после на стол Маргарет Сиксел лег готовый материал. Который она, умеренно вмешиваясь, всё же собирала исходя из раскадровок. Центрировала, резала, да, но опиралась на препродакшн. За свою работу получила Оскар. И весь "Макс" по монтажу - это брэйкбит, даже брэйккор. Эмоциональный, яркий, но очень последовательный и предсказуемый (комплимент).

Гринграсс же, снявший 2 и 3 Борна, целиком фокусировался на постпродакшне. "Борнов" снимали по 3(!!!) оператора разом. То есть не "давайте с этого ракурса, так, готово, переставляем свет, снимаем с этого", а "вы, трое, ща Борн пизданется на моцике - а вы снимите с разных точек и на разных крупностях, я доверяю". И потому у Кристофера Рауса оказались сотни гигов материалов для свободного монтажного эксперимента. Его не держала раскадровка - исключительно "приблизительный сценарный план", когда ты волен всю логическую и эмоциональную структуру фильма творить согласно твоему опыту и вкусу. Это в разы, в разы сложнее, но и в таком фильме роль выбранного монтажера на порядок значимее. И Раус за свой монтаж "Ультиматума" тоже получил Оскар.

BY Шум и Драфт