Воюю с очередями ваще не каждый день, часть N + 1 (измерительная)
Что нам дало сидение на одной странице (на моём потенциально однобоком бенче)

1. Консьюмер стал дышать легче. Как выяснил раньше, консьюмер захлёбывается, если продьюсер крутит 1000 nop'ов между вставками, и страдает куда меньше при 3000 nop'ов. Решил посмотреть, как справляемся теперь с паузой в 1000 nop'ов. Медианная задержка упала с 16мкс до 2мкс. Приятно (пик1 -> пик2)

2. По задержкам интересно. Сказал бы, что медианы в районе погрешности, но пусть мой способ действительно похуже. Однако, у моего способа хвост задержек потоньше (пик3). Лучше это видно на табличках: пик4 для варианта автора, пик5 для моего. Авторский вариант (пик4) показывает себя лучше на низких квантилях, мой (пик5) — на высоких (и, внезапно, в среднем)

3. Раньше меня преследовало число 128. Теперь ещё и 512. Рисую задержки для каждого элемента (пик6). Ясно видно, что у выбросов есть периодичность. Выбросы поредее происходят раз в 128 элементов. Выбросы погуще — раз в 512. Я ВСЁ ЕЩЁ НЕ ПОНИМАЮ, ПОЧЕМУ, ЭТИ ЧИСЛА ПРЕСЛЕДУЮТ МЕНЯ, ПОМОГИТЕ. Оказывается, видимая разница в выбросах на 128 и на 512 появилась на моменте введения 3000 nop'ов (пик7), явно видно, что они плотнее. То есть, как-то это с походами в память связано. Но пока я не смог придумать, в какую формулу подставить числа, чтоб всё сложилось

4. Попытка херачить в MPSC режиме без nop'ов всё ещё гробит всё настолько, что с nop'ами быстрее 🙂

Итого, стоит ли оно того? Спорно. Высокие квантили спиленные настолько, что делают среднее лучше, меня прельщают, так что для меня — да

Что ж. Дальше придётся-таки воспользоваться так называемым умом, и написать параллельный битсет, чтобы попробовать выбросить очередь свободных индексов