Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/newdiscourse12/--): Failed to open stream: No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50 Новый дискурс@newdiscourse12 P.72
Сколько мыслей переполняет после целого нерабочего дня, посвящённого некоторым размышлениям, «интеллектуальным медитациям».
Я по-прежнему разрываюсь между своим «профильным» функционалом, а именно востоковедением и новым родом деятельности, в котором также должен всемерно уснащать себя - отечественной истории. Так, первую половину дня я посвятил сбору литературы для собственного курса по истории России, который я хотел бы создать. Вторую - сбору библиографии для новой публикации по востоковедению (экспертным оценкам текущего витка Палестино-израильского конфликта).
Замыслы масштабные, в плане той же истории. Нельзя сказать, что история у России столь же протяжённая, скажем, что у Китая или Ирана, но это всё равно очень большой объем. Голова начинает идти кругом в тот момент, когда начинаешь осознавать всю толщу времён, что отделяет тебя от Петра Великого, Раскола, Ивана Грозного…
Первое, что хотелось бы сделать - объять всю историю России целиком. Во-вторых, хотелось бы сформулировать некую концепцию, «схему» истории России. Тут опять-таки не обойтись без обращения к иным культурам: знать «кто ты», в известной степени можно (лишь) через осознание, кем ты не являешься. Здесь очень важно сохранить баланс. С одной стороны, велик соблазн впасть в упрощение: попытаться представить противоречивый исторический процесс (самой жизни) как нечто «линейное» - в то время как именно детали представляют собой «мякоть», ценность всякого качественного исследования. С другой стороны, (столь же) велик риск перестать различать за отдельными деревьями лес, утратить сам «масштаб» видения, скатиться к частностям (в частности, неровности стиля).
История России может быть разделена на ряд этапов и, всё же, думаю, в целом её можно рассматривать с двух перспектив: с IX века до начала XX и в ХХ веке (притом что ХХ век - также неотъемлемая часть истории России). Связано это с рядом трудностей, которые я (возможно, неточно) назвал бы методологическими. Хотя проблема тут не в методологии, но в самом том обстоятельстве, что общества ХХ века представляли (представляют) собой нечто качественно отличное от всего, что им предшествовало (притом неважно: в России, Европе или Китае).* Событий в ХХ веке было больше, процессы происходили быстрее, общества и связи в них (и между ними) были сложнее - всё это должно накладывать «пропорциональный» отпечаток на то, сколь специфическими должны быть наши подходы к данному объекту исследования (опять-таки, не «в вакууме», а в ряду других объектов).
С этой точки зрения, на данном уровне «абстрагирования» можно зафиксировать, что, во-первых, не только весь ХХ век должен быть переосмыслен (как «сам по себе», так и в контексте истории России в целом). Необходимо переосмыслить весь, «общемировой» контекст. Который, в очень значительной степени (хотя не исчерпывающим образом) маркируется марксизмом.
С одной стороны, марксизм это то, что было воспринято Россией на Западе (хотя были и некоторые собственные левые «альтернативы»). С другой стороны, после октября 1917 года, победы большевиков в Гражданской войне и ВОВ марксизм (как минимум, в варианте «советской ортодоксии») стал фактором международной политики, отношений (применительно к тем же странам Третьего мира).
Всё это нуждается в осмыслении и пере-осмыслении. Впрочем, некоторые (критические) в этом отношении «намётки» были уже сделаны мной в диссертации.
*В этом есть момент «конструктивизма», т.к. понятно, что общества до ХХ века (даже в пределах одной цивилизации) тоже сильно отличались друг от друга (Древняя Русь от Московского царства и т.д.). Плюс здесь есть элемент субъективизма, т.к. ХХ век ближе к нам; мы больше о нём знаем и лучше понимаем (во всяком случае, нам так кажется); он для нас актуальнее, в т.ч. «политико-практически».
Сколько мыслей переполняет после целого нерабочего дня, посвящённого некоторым размышлениям, «интеллектуальным медитациям».
Я по-прежнему разрываюсь между своим «профильным» функционалом, а именно востоковедением и новым родом деятельности, в котором также должен всемерно уснащать себя - отечественной истории. Так, первую половину дня я посвятил сбору литературы для собственного курса по истории России, который я хотел бы создать. Вторую - сбору библиографии для новой публикации по востоковедению (экспертным оценкам текущего витка Палестино-израильского конфликта).
Замыслы масштабные, в плане той же истории. Нельзя сказать, что история у России столь же протяжённая, скажем, что у Китая или Ирана, но это всё равно очень большой объем. Голова начинает идти кругом в тот момент, когда начинаешь осознавать всю толщу времён, что отделяет тебя от Петра Великого, Раскола, Ивана Грозного…
Первое, что хотелось бы сделать - объять всю историю России целиком. Во-вторых, хотелось бы сформулировать некую концепцию, «схему» истории России. Тут опять-таки не обойтись без обращения к иным культурам: знать «кто ты», в известной степени можно (лишь) через осознание, кем ты не являешься. Здесь очень важно сохранить баланс. С одной стороны, велик соблазн впасть в упрощение: попытаться представить противоречивый исторический процесс (самой жизни) как нечто «линейное» - в то время как именно детали представляют собой «мякоть», ценность всякого качественного исследования. С другой стороны, (столь же) велик риск перестать различать за отдельными деревьями лес, утратить сам «масштаб» видения, скатиться к частностям (в частности, неровности стиля).
История России может быть разделена на ряд этапов и, всё же, думаю, в целом её можно рассматривать с двух перспектив: с IX века до начала XX и в ХХ веке (притом что ХХ век - также неотъемлемая часть истории России). Связано это с рядом трудностей, которые я (возможно, неточно) назвал бы методологическими. Хотя проблема тут не в методологии, но в самом том обстоятельстве, что общества ХХ века представляли (представляют) собой нечто качественно отличное от всего, что им предшествовало (притом неважно: в России, Европе или Китае).* Событий в ХХ веке было больше, процессы происходили быстрее, общества и связи в них (и между ними) были сложнее - всё это должно накладывать «пропорциональный» отпечаток на то, сколь специфическими должны быть наши подходы к данному объекту исследования (опять-таки, не «в вакууме», а в ряду других объектов).
С этой точки зрения, на данном уровне «абстрагирования» можно зафиксировать, что, во-первых, не только весь ХХ век должен быть переосмыслен (как «сам по себе», так и в контексте истории России в целом). Необходимо переосмыслить весь, «общемировой» контекст. Который, в очень значительной степени (хотя не исчерпывающим образом) маркируется марксизмом.
С одной стороны, марксизм это то, что было воспринято Россией на Западе (хотя были и некоторые собственные левые «альтернативы»). С другой стороны, после октября 1917 года, победы большевиков в Гражданской войне и ВОВ марксизм (как минимум, в варианте «советской ортодоксии») стал фактором международной политики, отношений (применительно к тем же странам Третьего мира).
Всё это нуждается в осмыслении и пере-осмыслении. Впрочем, некоторые (критические) в этом отношении «намётки» были уже сделаны мной в диссертации.
*В этом есть момент «конструктивизма», т.к. понятно, что общества до ХХ века (даже в пределах одной цивилизации) тоже сильно отличались друг от друга (Древняя Русь от Московского царства и т.д.). Плюс здесь есть элемент субъективизма, т.к. ХХ век ближе к нам; мы больше о нём знаем и лучше понимаем (во всяком случае, нам так кажется); он для нас актуальнее, в т.ч. «политико-практически».
Your posting frequency depends on the topic of your channel. If you have a news channel, it’s OK to publish new content every day (or even every hour). For other industries, stick with 2-3 large posts a week. Users are more open to new information on workdays rather than weekends. Concise Those being doxxed include outgoing Chief Executive Carrie Lam Cheng Yuet-ngor, Chung and police assistant commissioner Joe Chan Tung, who heads police's cyber security and technology crime bureau. With the sharp downturn in the crypto market, yelling has become a coping mechanism for many crypto traders. This screaming therapy became popular after the surge of Goblintown Ethereum NFTs at the end of May or early June. Here, holders made incoherent groaning sounds in late-night Twitter spaces. They also role-played as urine-loving Goblin creatures.
from us
