Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/newdiscourse12/--): Failed to open stream: No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50 Новый дискурс@newdiscourse12 P.62
Совершенно спонтанно появилась идея для очередного поста.
Слушал сегодня одного спортсмена, физическая форма которого не вызывает сомнений в том, что он человек волевой и целеустремленный. Как следствие, у меня не вызвали сомнения его слова о том, что он так же успешен в бизнесе и личной жизни.
Меня поразило, конечно, не это, но то обстоятельство, что наряду с этим он рекомендует читать таких авторов как Ошо и Кастанеда. Финансовая грамотность (в качестве приоритета) чередовалась в его речи с освоением эзотерики and so on and so forth.
Не знаю, быть может - если бы я был чуть более склонен к конспирологическим схемам - то предположил бы, что это делается специально, ради хайпа, раскрутки. Однако я хотел бы сделать акцент не на этом.
Я не умею читать мысли, но форма подачи была совершенно серьёзной. Человек производил впечатление, что он реально рассматривает эзотерику как источник какого-то знания, более того - самой истины.
Каковы (эти) убеждения? На чём они основаны?
Впрочем, вместо того, чтобы критиковать подобную позицию, я предлагаю шаг прямо противоположный: радикально усомниться в «(об)основанности» собственного взгляда на мир.
Вот, например, я беру на вооружение психоанализ. Но, казалось бы, с которой стати. Потому что я знаю психоанализ? Нет, я категорически его не знаю. Потому что я его понимаю? Нет, это тем более неверно. Потому что изящный язык Лакана, изобилующий парадоксами, навязывает себя современной интеллигенции в качестве её атрибута (сродни абсенту времен декадентов)? Могу ли я утверждать, что принимаю психоанализ на веру, for granted (лишь затем, чтобы иметь возможность обращаться к этой интеллектуальной традиции, работать с ней)? Да, пожалуй. Почему, собственно, лакановский психоанализ (а, скажем, не то же юнгианство)? Только потому что в моём окружении - на определённом этапе - оказались люди с соответствующей «заточкой» (если не сказать, этическим обликом)?
Мне это напоминает утверждение одного западного мыслителя, согласно которому мы никогда не принимаем точку зрения, когда она доказана для нас рационально. Напротив: мы сначала принимаем точку зрения (вследствие каких-то собственных - как правило плохо рефлексируемых - пред-положений, presuppositions) и лишь затем «апроприируем» её рационально.
Но тут есть ещё один уровень поглубже (который меня единственно и интересует). Вопрос о том, из чего - в своих поисках - исходить, от чего отталкиваться. Что положить в основание своего мировоззрения; что может быть настолько несомненным, что откажется нетленным, «претворённым» перед лицом всякого рода деконструкции? Если человек - мера всех вещей, то как он должен расположить сам себя на «оси координат» мироздания; точнее, где та точка «абсолютного нуля», где сходятся (берут свой исток) все три пространственные координаты (а с ними - и время)?
Совершенно спонтанно появилась идея для очередного поста.
Слушал сегодня одного спортсмена, физическая форма которого не вызывает сомнений в том, что он человек волевой и целеустремленный. Как следствие, у меня не вызвали сомнения его слова о том, что он так же успешен в бизнесе и личной жизни.
Меня поразило, конечно, не это, но то обстоятельство, что наряду с этим он рекомендует читать таких авторов как Ошо и Кастанеда. Финансовая грамотность (в качестве приоритета) чередовалась в его речи с освоением эзотерики and so on and so forth.
Не знаю, быть может - если бы я был чуть более склонен к конспирологическим схемам - то предположил бы, что это делается специально, ради хайпа, раскрутки. Однако я хотел бы сделать акцент не на этом.
Я не умею читать мысли, но форма подачи была совершенно серьёзной. Человек производил впечатление, что он реально рассматривает эзотерику как источник какого-то знания, более того - самой истины.
Каковы (эти) убеждения? На чём они основаны?
Впрочем, вместо того, чтобы критиковать подобную позицию, я предлагаю шаг прямо противоположный: радикально усомниться в «(об)основанности» собственного взгляда на мир.
Вот, например, я беру на вооружение психоанализ. Но, казалось бы, с которой стати. Потому что я знаю психоанализ? Нет, я категорически его не знаю. Потому что я его понимаю? Нет, это тем более неверно. Потому что изящный язык Лакана, изобилующий парадоксами, навязывает себя современной интеллигенции в качестве её атрибута (сродни абсенту времен декадентов)? Могу ли я утверждать, что принимаю психоанализ на веру, for granted (лишь затем, чтобы иметь возможность обращаться к этой интеллектуальной традиции, работать с ней)? Да, пожалуй. Почему, собственно, лакановский психоанализ (а, скажем, не то же юнгианство)? Только потому что в моём окружении - на определённом этапе - оказались люди с соответствующей «заточкой» (если не сказать, этическим обликом)?
Мне это напоминает утверждение одного западного мыслителя, согласно которому мы никогда не принимаем точку зрения, когда она доказана для нас рационально. Напротив: мы сначала принимаем точку зрения (вследствие каких-то собственных - как правило плохо рефлексируемых - пред-положений, presuppositions) и лишь затем «апроприируем» её рационально.
Но тут есть ещё один уровень поглубже (который меня единственно и интересует). Вопрос о том, из чего - в своих поисках - исходить, от чего отталкиваться. Что положить в основание своего мировоззрения; что может быть настолько несомненным, что откажется нетленным, «претворённым» перед лицом всякого рода деконструкции? Если человек - мера всех вещей, то как он должен расположить сам себя на «оси координат» мироздания; точнее, где та точка «абсолютного нуля», где сходятся (берут свой исток) все три пространственные координаты (а с ними - и время)?
Step-by-step tutorial on desktop: Clear Judge Hui described Ng as inciting others to “commit a massacre” with three posts teaching people to make “toxic chlorine gas bombs,” target police stations, police quarters and the city’s metro stations. This offence was “rather serious,” the court said. “[The defendant] could not shift his criminal liability,” Hui said. Healing through screaming therapy
from us
