Сегодня весь день был занят тем, что разбирал тонкости ближневосточной политики. Собственно, очередной текст почти готов к публикации…
Потом пошёл прогуляться, но по-прежнему был погружён в свои мысли. Прошёл мимо магазинов, уличных торговцев. А потом меня осенило.
Сначала было осознание двух вещей. Во-первых, я смотрел на всё, окружающее меня - здания, торговцев, стоявших у входа в магазин, деревья - как нечто существующее будто «параллельно» мне. «Кто все эти люди, - готов был спросить я, - чем они (вообще) занимаются?»
Во-вторых, я понял, как-то (про)чувствовал, что чем уже проблематика, на которой я сосредоточен, тем больше (окружающей жизни) упускаю из вида. Труизм, но тут он предстал предо мной как какое-то «откровение».
«Сколько сил, сколько времени уходит на то, чтобы в мельчайших деталях разобрать какую-то и без того узкую проблематику. А ведь помимо неё - ещё мириад вопросов, на которые не то что нет ответов: они ещё даже не поставлены, толком не сформулированы…»
И в этот момент на меня снизошло озарение.* Я сказал себе: «вот мои знания, достаточно полные в отдельных моментах, но в целом не образующего мировоззрения, которое выходило бы за уровень провинциальной обыденности, в которую я (сейчас) погружён. Интересно, каким было бы моё мироощущение, - взгляд на жизнь, реальность, мироздание в целом - если бы я руководствовался не своими наличными знаниями (памятью), но обладал бы знанием обо всём мире, всей Вселенной».
Я посмотрел на ясное небо над головой, на горы вдали, и у меня было такое чувство, будто в этот момент сами космические просторы приблизились ко мне: будто я мог рассмотреть Луну вблизи, увидеть другие миры, (сверх)разумные цивилизации…
Мне кажется, что все великие произведения человеческой мысли написаны будто «одной рукой», одним Гением: вне всякой зависимости от культуры и эпохи. «Фауст» Гёте или «Шахнаме» Фирдоуси, их роднит хотя бы то, что они превозносят Разум…
«Постичь всё сущее в основе И не вдаваться в суесловье».
Вот это для обычного человеческого сознания оказывается как раз совершенно невозможно. У нас может быть идеал некоего «совершенного знания», где в рамках «теории всего» всякой вещи указано её место (и то это лишь наши тусклые представления о том, что мы и помыслить-то толком не можем: тень пламени, но не само пламя). Но наше собственное знание всегда конечно. Выйдя из животного мира, мы продолжаем двигаться наощупь, едва ли не стоя на коленях.
Наука не обладает всей полнотой знания. Знания не образуют целостной картины [в том числе потому что сама реальность неполна?] Наконец, даже те знания, что уже накоплены (и вызывают минимальные сомнения) не могут уместиться в одну отдельно взятую голову.
Тут можно было бы привести образ - наверное, уже набивший оскомину - мозга, подключённого к интернету. Но это такая себе аналогия. Во-первых, далеко не все знания представлены в интернете. Во-вторых, интернет на 90% состоит из мусора и дезинформации. В-третьих, знания там совершенно неструктурированы (не говоря уже об информации).
А порядка нет по многим причинам. Впрочем, здесь меня интересует лишь одна: потому что у нас действительно нет «истинной схемы», относительно которой все частные элементы, данные могли бы быть разложены в («истинном» же) порядке.
*Я бы назвал это чувство «океаническим», вторя Р. Ролану (как его цитирует Фрейд в «Неудовлетворённости культурой»).
Сегодня весь день был занят тем, что разбирал тонкости ближневосточной политики. Собственно, очередной текст почти готов к публикации…
Потом пошёл прогуляться, но по-прежнему был погружён в свои мысли. Прошёл мимо магазинов, уличных торговцев. А потом меня осенило.
Сначала было осознание двух вещей. Во-первых, я смотрел на всё, окружающее меня - здания, торговцев, стоявших у входа в магазин, деревья - как нечто существующее будто «параллельно» мне. «Кто все эти люди, - готов был спросить я, - чем они (вообще) занимаются?»
Во-вторых, я понял, как-то (про)чувствовал, что чем уже проблематика, на которой я сосредоточен, тем больше (окружающей жизни) упускаю из вида. Труизм, но тут он предстал предо мной как какое-то «откровение».
«Сколько сил, сколько времени уходит на то, чтобы в мельчайших деталях разобрать какую-то и без того узкую проблематику. А ведь помимо неё - ещё мириад вопросов, на которые не то что нет ответов: они ещё даже не поставлены, толком не сформулированы…»
И в этот момент на меня снизошло озарение.* Я сказал себе: «вот мои знания, достаточно полные в отдельных моментах, но в целом не образующего мировоззрения, которое выходило бы за уровень провинциальной обыденности, в которую я (сейчас) погружён. Интересно, каким было бы моё мироощущение, - взгляд на жизнь, реальность, мироздание в целом - если бы я руководствовался не своими наличными знаниями (памятью), но обладал бы знанием обо всём мире, всей Вселенной».
Я посмотрел на ясное небо над головой, на горы вдали, и у меня было такое чувство, будто в этот момент сами космические просторы приблизились ко мне: будто я мог рассмотреть Луну вблизи, увидеть другие миры, (сверх)разумные цивилизации…
Мне кажется, что все великие произведения человеческой мысли написаны будто «одной рукой», одним Гением: вне всякой зависимости от культуры и эпохи. «Фауст» Гёте или «Шахнаме» Фирдоуси, их роднит хотя бы то, что они превозносят Разум…
«Постичь всё сущее в основе И не вдаваться в суесловье».
Вот это для обычного человеческого сознания оказывается как раз совершенно невозможно. У нас может быть идеал некоего «совершенного знания», где в рамках «теории всего» всякой вещи указано её место (и то это лишь наши тусклые представления о том, что мы и помыслить-то толком не можем: тень пламени, но не само пламя). Но наше собственное знание всегда конечно. Выйдя из животного мира, мы продолжаем двигаться наощупь, едва ли не стоя на коленях.
Наука не обладает всей полнотой знания. Знания не образуют целостной картины [в том числе потому что сама реальность неполна?] Наконец, даже те знания, что уже накоплены (и вызывают минимальные сомнения) не могут уместиться в одну отдельно взятую голову.
Тут можно было бы привести образ - наверное, уже набивший оскомину - мозга, подключённого к интернету. Но это такая себе аналогия. Во-первых, далеко не все знания представлены в интернете. Во-вторых, интернет на 90% состоит из мусора и дезинформации. В-третьих, знания там совершенно неструктурированы (не говоря уже об информации).
А порядка нет по многим причинам. Впрочем, здесь меня интересует лишь одна: потому что у нас действительно нет «истинной схемы», относительно которой все частные элементы, данные могли бы быть разложены в («истинном» же) порядке.
*Я бы назвал это чувство «океаническим», вторя Р. Ролану (как его цитирует Фрейд в «Неудовлетворённости культурой»).
Clear Other crimes that the SUCK Channel incited under Ng’s watch included using corrosive chemicals to make explosives and causing grievous bodily harm with intent. The court also found Ng responsible for calling on people to assist protesters who clashed violently with police at several universities in November 2019. Ng, who had pleaded not guilty to all charges, had been detained for more than 20 months. His channel was said to have contained around 120 messages and photos that incited others to vandalise pro-government shops and commit criminal damage targeting police stations. Channel login must contain 5-32 characters The public channel had more than 109,000 subscribers, Judge Hui said. Ng had the power to remove or amend the messages in the channel, but he “allowed them to exist.”
from us
