NEWDISCOURSE12 Telegram 20
#восприятие_литературы
#великий_инквизитор
#субъект

Легенда о Великом инквизиторе Ф.И. Достоевского (2/2)

Как следствие, возникает вопрос, какие выводы из этого можно сделать. Так получилось, что у меня есть знакомые, с которыми мне доводилось обсуждать эту коллизию человеческого духа. Отрадно, что все они занимали позицию Христа, а не Инквизитора. Кроме разве что меня.

Как это понимать? Что я противник человеческой свободы?

Я вижу эту проблему в несколько ином ракурсе. Дело не в том, свободен человек априори или нет. Я вполне готов принять в качестве, своего рода, «догмы», что человек свободен. Что всегда существует некий «диапазон» выбора* - который может быть сколь угодно узким - в котором человек может (более того, не-может не) действовать. Как говорил Сартр, отказаться от свободы также означает выбор. Проблема скорее в том, как человек распоряжается своей свободой.

Иными словами, я не говорю «человек слаб, с этим нужно смириться», я говорю «посмотрите на этих свободных (поистине свободных - безо всякой иронии) людей: на что они употребляют свою свободу? В чём их свобода? В потреблении?»

Опять-таки, не хочу быть понятым превратно. Массовое общество и общество потребления являются достижением мировой истории, в каком-то смысле исполнением вековечной мечты человечества о довольстве материальном, сытости (не говоря уже о том, что оно до сих пор доступно далеко не во всех уголках света). В этом смысле общество потребления - не шутка и, действительно, дорогого стоило прийти у нему (в том числе в нашей стране).

Однако точно так же не следует впадать в крайность и утверждать, что потребление - это всё, «альфа и омега» человеческого существования. Я бы сказал, что так же, как нет человека, который вполне реализовал бы христианский идеал, нет и человека, который совершенно удовольствовался бы тем же «хлебом земным» (что, собственно, признаётся самим Великим инквизитором: «тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить»).

Как следствие, что этому можно противопоставить? Думаю начать с себя и, как минимум: (а) презреть все материальные блага; (б) никому не позволять пленять свою совесть (не полагаться ни на какой авторитет слепо, не искать «чудес» - хоть бы и «освящённых» авторитетом науки); (в) отказаться от каких-либо претензий на власть, отправления властных отношений в любых формах.

*Даже если современная наука - в лице (условного) Р. Сампольского - сочтёт это идеализмом.
🤔1



tgoop.com/newdiscourse12/20
Create:
Last Update:

#восприятие_литературы
#великий_инквизитор
#субъект

Легенда о Великом инквизиторе Ф.И. Достоевского (2/2)

Как следствие, возникает вопрос, какие выводы из этого можно сделать. Так получилось, что у меня есть знакомые, с которыми мне доводилось обсуждать эту коллизию человеческого духа. Отрадно, что все они занимали позицию Христа, а не Инквизитора. Кроме разве что меня.

Как это понимать? Что я противник человеческой свободы?

Я вижу эту проблему в несколько ином ракурсе. Дело не в том, свободен человек априори или нет. Я вполне готов принять в качестве, своего рода, «догмы», что человек свободен. Что всегда существует некий «диапазон» выбора* - который может быть сколь угодно узким - в котором человек может (более того, не-может не) действовать. Как говорил Сартр, отказаться от свободы также означает выбор. Проблема скорее в том, как человек распоряжается своей свободой.

Иными словами, я не говорю «человек слаб, с этим нужно смириться», я говорю «посмотрите на этих свободных (поистине свободных - безо всякой иронии) людей: на что они употребляют свою свободу? В чём их свобода? В потреблении?»

Опять-таки, не хочу быть понятым превратно. Массовое общество и общество потребления являются достижением мировой истории, в каком-то смысле исполнением вековечной мечты человечества о довольстве материальном, сытости (не говоря уже о том, что оно до сих пор доступно далеко не во всех уголках света). В этом смысле общество потребления - не шутка и, действительно, дорогого стоило прийти у нему (в том числе в нашей стране).

Однако точно так же не следует впадать в крайность и утверждать, что потребление - это всё, «альфа и омега» человеческого существования. Я бы сказал, что так же, как нет человека, который вполне реализовал бы христианский идеал, нет и человека, который совершенно удовольствовался бы тем же «хлебом земным» (что, собственно, признаётся самим Великим инквизитором: «тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том, для чего жить»).

Как следствие, что этому можно противопоставить? Думаю начать с себя и, как минимум: (а) презреть все материальные блага; (б) никому не позволять пленять свою совесть (не полагаться ни на какой авторитет слепо, не искать «чудес» - хоть бы и «освящённых» авторитетом науки); (в) отказаться от каких-либо претензий на власть, отправления властных отношений в любых формах.

*Даже если современная наука - в лице (условного) Р. Сампольского - сочтёт это идеализмом.

BY Новый дискурс


Share with your friend now:
tgoop.com/newdiscourse12/20

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Don’t publish new content at nighttime. Since not all users disable notifications for the night, you risk inadvertently disturbing them. How to build a private or public channel on Telegram? How to Create a Private or Public Channel on Telegram? Today, we will address Telegram channels and how to use them for maximum benefit. How to create a business channel on Telegram? (Tutorial)
from us


Telegram Новый дискурс
FROM American