В последнее время много разговоров про всякие там ценности и социальную ответственность. Попробую пересказать пару идей, которым посвятил несколько абзацев свой диссретации, где "ценности" – точнее, ценностные иерархии – были центральной темой, адаптируя для среды повествования и выбранного примера.
Когда хорошие люди гуманистической направленности начинают рассуждать про ценности, обычно имеет место следующее:
1. Намеренно пропускается референтный индекс: чьи ценности? 2. Цель, стоящая за аргументацией к некоторым ценностям, в лучшем случае перпендикулярна содержанию ценностей. В типовом случае противоположна: агитация за мир направлена на войну, за хорошую экологию на вымирание человеческого вида и т.д. 3. Источником сообщения выступает полуанонимная организация, самопровозглашённый авторитет в некоей маловажной сфере, слабо связанной с предметом обсуждения.
Всё это в целом является схемой ухода от ответственности за некие спускаемые сверху решения. Закон можно оспорить в суде, после приказа начальника свалить на него ответственность за последствия, а за следование гуманистическим "ценностям" сам дураком в итоге и останешься.
Из последних сообщений в сети: анонимные редакторы хабра (без заявления своего релевантного CV в IT или хотя бы в социологии – судя по их работе сложно сказать, в чём в итоге хуже разбираются) выяснили, что аж 92% программиста хотят за работу получать деньги.
Авторов опроса это крайне возмутило (демонстративно сильные эмоции хорошо подчёркивают общую социологическую безграмотность – научный анализ по определению безэмоционален), и понятно почему. Число по-настоящему чудовищное.
"Программистов" в России миллион человек. Если каждый из них будет откладывать 100к в течение 30 лет (до пенсии), то выйдет $500k на человека или $500 миллиардов(!) неучтённого капитала. То есть на руках миноритарных акционеров сконцентрируется голосующих акций в стоимости трети оборота фирмы за год (ВВП России порядка $1.5 трлн.) – с одной стороны не очень много (оборот это не уставной капитал), с другой стороны проблема ещё в том, что эти люди в массе прагматичные, рациональные и крайне скептичные.
Это, конечно, никуда не годится, поскольку все деньги должны принадлежать кому надо (в наших реалиях – крупнейшим экспортёрам; в других странах свои расклады, но мораль истории подводится такая же). Поэтому господам трудящимся надо в очередной раз напомнить:
1. Деньги – зло. 2. Соберите все деньги и переведите нам, людям гуманистической направленности. Мы их потратим на всеобщее благо. 3. Берём также барщиной вместо оброка. 4. Кто не согласен, тот мразь.
Дело хорошее и полезное. 8% в общем согласных с предложенной программой это уже неплохой результат.
Только небольшой совет от человека со здравым смыслом, представителя ЦА, владельца релевантных квалификаций: не надо плевать в 92%. Это сейчас кажется, что если сел на модную тему, то та мрачная, молчаливая, несколько инертная, но самая массивная часть аудитории где-то там далеко и как бы не имеет значения. Что раз осваивал грантик совместно с государственной организацией, то вроде как и по этой линии не прицепятся.
Прицепятся.
Сегодня ты редактор технического издания (и как бы сам, по ассоциации с тематикой публикаций, стал "айтишником", то есть человеком с реальной профессией), завтра накопил на участочек, а послезавтра уже продавать надо: издания нет, а "журналист", оказывается, уже 10 лет как перестало быть специальной квалификацией и стало чем-то на уровне "курьера" – низкооплачиваемой заглушкой для людей в переходных социальных состояниях и тупиках. Кризис-шмизис, закручивание гаек, отсутствие демократии... не надо кричать, всё понятно, та инертная масса очень сочувствует, сами страдаем, вот телефон HR-отдела службы доставки, с вашим резюме охотно возьмут. Вот вы и статьи профильные писали – плохо что ли? Хорошо!
В последнее время много разговоров про всякие там ценности и социальную ответственность. Попробую пересказать пару идей, которым посвятил несколько абзацев свой диссретации, где "ценности" – точнее, ценностные иерархии – были центральной темой, адаптируя для среды повествования и выбранного примера.
Когда хорошие люди гуманистической направленности начинают рассуждать про ценности, обычно имеет место следующее:
1. Намеренно пропускается референтный индекс: чьи ценности? 2. Цель, стоящая за аргументацией к некоторым ценностям, в лучшем случае перпендикулярна содержанию ценностей. В типовом случае противоположна: агитация за мир направлена на войну, за хорошую экологию на вымирание человеческого вида и т.д. 3. Источником сообщения выступает полуанонимная организация, самопровозглашённый авторитет в некоей маловажной сфере, слабо связанной с предметом обсуждения.
Всё это в целом является схемой ухода от ответственности за некие спускаемые сверху решения. Закон можно оспорить в суде, после приказа начальника свалить на него ответственность за последствия, а за следование гуманистическим "ценностям" сам дураком в итоге и останешься.
Из последних сообщений в сети: анонимные редакторы хабра (без заявления своего релевантного CV в IT или хотя бы в социологии – судя по их работе сложно сказать, в чём в итоге хуже разбираются) выяснили, что аж 92% программиста хотят за работу получать деньги.
Авторов опроса это крайне возмутило (демонстративно сильные эмоции хорошо подчёркивают общую социологическую безграмотность – научный анализ по определению безэмоционален), и понятно почему. Число по-настоящему чудовищное.
"Программистов" в России миллион человек. Если каждый из них будет откладывать 100к в течение 30 лет (до пенсии), то выйдет $500k на человека или $500 миллиардов(!) неучтённого капитала. То есть на руках миноритарных акционеров сконцентрируется голосующих акций в стоимости трети оборота фирмы за год (ВВП России порядка $1.5 трлн.) – с одной стороны не очень много (оборот это не уставной капитал), с другой стороны проблема ещё в том, что эти люди в массе прагматичные, рациональные и крайне скептичные.
Это, конечно, никуда не годится, поскольку все деньги должны принадлежать кому надо (в наших реалиях – крупнейшим экспортёрам; в других странах свои расклады, но мораль истории подводится такая же). Поэтому господам трудящимся надо в очередной раз напомнить:
1. Деньги – зло. 2. Соберите все деньги и переведите нам, людям гуманистической направленности. Мы их потратим на всеобщее благо. 3. Берём также барщиной вместо оброка. 4. Кто не согласен, тот мразь.
Дело хорошее и полезное. 8% в общем согласных с предложенной программой это уже неплохой результат.
Только небольшой совет от человека со здравым смыслом, представителя ЦА, владельца релевантных квалификаций: не надо плевать в 92%. Это сейчас кажется, что если сел на модную тему, то та мрачная, молчаливая, несколько инертная, но самая массивная часть аудитории где-то там далеко и как бы не имеет значения. Что раз осваивал грантик совместно с государственной организацией, то вроде как и по этой линии не прицепятся.
Прицепятся.
Сегодня ты редактор технического издания (и как бы сам, по ассоциации с тематикой публикаций, стал "айтишником", то есть человеком с реальной профессией), завтра накопил на участочек, а послезавтра уже продавать надо: издания нет, а "журналист", оказывается, уже 10 лет как перестало быть специальной квалификацией и стало чем-то на уровне "курьера" – низкооплачиваемой заглушкой для людей в переходных социальных состояниях и тупиках. Кризис-шмизис, закручивание гаек, отсутствие демократии... не надо кричать, всё понятно, та инертная масса очень сочувствует, сами страдаем, вот телефон HR-отдела службы доставки, с вашим резюме охотно возьмут. Вот вы и статьи профильные писали – плохо что ли? Хорошо!
Polls In the “Bear Market Screaming Therapy Group” on Telegram, members are only allowed to post voice notes of themselves screaming. Anything else will result in an instant ban from the group, which currently has about 75 members. With the administration mulling over limiting access to doxxing groups, a prominent Telegram doxxing group apparently went on a "revenge spree." Healing through screaming therapy How to Create a Private or Public Channel on Telegram?
from us
