tgoop.com/metaprogramming/69
Last Update:
Вкратце про ковид и полемику вокруг
На злобу дня писать, конечно, дело не благородное, но текущее положение дел в России хорошо иллюстрирует закон парных тем. Оппозиция такая: "делай прививку (уррод!)" vs "ковида нет" (подварианты: есть, но не опасен; это просто сезонный грипп; все когда-нибудь умрём и т.д.).
Очевидно, единственно рациональная (да и естественная) тактика поведения для обывателя в ситуации массовой, агрессивной и противоречивой пропаганды – занимать выжидательную позицию. Исходя из этого общего места, рассмотрим, что всё же делать стоило бы.
Не обладая компетентностью в этой области, сошлюсь на рекомендации разумного британско-американского медицинско-просветительского канала:
1. Витамин C (доза под вопросом)
2. Витамин D (4000 IU/день)
3. Кверцетин (под вопросом)
4. Ацетилцистеин (600 мг дважды в день в виде таблеток)
5. 7+ часов сна. Мелатонин?
6. Цинк до 40 мг/день
На пункты 2, 4, 6 существует, утверждается, вполне достаточный для оргвыводов базис. Витамин D, в частности, получил определённую популярность на Западе как среди практиков, работающих с пациентами (распространяющих своё мнение затем и на широкую публику), так и среди стейкхолдеров общественного здоровья (обсуждается, нужны ли обязательные добавки витамина в продукты/воду и какие из этого могут быть последствия и т.д.). У кого есть полное среднее образование, тот должен помнить, что, в отличие от витамина C, витамин D надо употреблять аккуратно, избегая передозировки, с лабораторным контролем достигнутого уровня.
Меня во всей этой истории поражает, насколько на догматичном Западе, со всей его цеховой солидарностью и фарма-лоббистами, уровень дискурса оказался выше нашего российского. Стандартные заявления "участвуйте за свой счёт в бета-тесте прививок" подаются мягко, на фоне широкого спектра рассуждений о "достаточно проверенных" данных и аккуратного обзора и полемической интеграции противоречивых текущих научных данных.
У нас ситуация строго противоположная: каждый выпускник мединститута имеет своё конечное мнение на счёт любого вопроса, являющегося предметом полемики мировых светил микробиологии, вирусологии, пульмонологии и т.д. Иногда такого сорта специалист дорывается до газет и журналов (везде пишут, что уровень зарубежных, особенно американских, журналов упал за последнее время ниже некуда – на самом деле, есть куда: до уровня российской массовой прессы) и начинает излагать своё мнение (причём не на уровне "я считаю так, но вообще возможны варианты и информация не полная", а на уровне "я врач, короче, слушай сюда"), которое при том опровергается путём неспешного просмотра официальной и мейнстримной информации в гугле от специалистов гораздо более высокого ранга. Результирующее сомнение и недоверие обывателя в следующем очередном интервью обрабатывается с помощью вариантов лозунга "не надо заниматься самолечением". Наконец на третьей итерации сдерживающий справедливый гнев врач (или чиновник – что всё же, парадоксально, чуть менее нелепо) приходит к закономерному "народ не тот, вот например в Израиле Исландии...".
#science
BY Metaprogramming
Share with your friend now:
tgoop.com/metaprogramming/69