ИИ-специалист, идентичный натуральному – из комментариев 3/4

Развёрнутый комментарий на комментарий.

3. Медицина и "кохрейновские обзоры"

С сайта cochrane.org:

Кокрейн синтезирует результаты исследований, так что люди, принимающие важные решения – вы, ваш врач, люди, которые разрабатывают клинические рекомендации – могут использовать объективную информацию, чтобы делать трудный выбор без необходимости прочтения каждого имеющегося исследования

Кохрейн это своеобразная верховная инстанция в мире доказательной медицины (EBM - evidence-based medicine), выпускающий основанные на статистических исследованиях (по сути большом количестве рандомизированных испытаний, randomized controlled trials – RCT) обзоры, считающиеся наиболее достоверным источним информации для медицинской практики.

Elena: О Кохрейновских обзорах. Они не являются и не задуманы как диктат. Они отвечают на конкретные вопросы, обычно формата "может ли помочь лекарство Х при болезни У. Да, нет, пока не ясно". [...]
Metaprogramming: Здесь содержится презумпция того, что все лекарства всегда всем помогают одинаково. [...]

Разверну ещё немного мысль: вот есть известная "триада доказательной медицины". Декларируется, что в равной мере важны: данные качественных исследований (т.е. огромных/многочисленных RCT), ценности пациента, клиническая практика врача/специалиста. При этом по факту два пункта из трёх, всё за вычетом "качественных исследований", скукоживается и оказывается не столь важным в реальной работе медицины.

Однако в этой триаде в целом не хватает очевидного пункта: данных о реальных пациентах. Интересно, почему данные RCT, в которых заведомо участвуют специально отобранные ("модельные") пациенты являются более важными, чем данные наблюдений за реальными пациентами? Казалось бы "опытно-конструкторские" соображения на первом лишь этапе должны быть важны, а далее уже вопросы "реальной эксплуатации" (которые формализуются по другим алгоритмам, имеют свою шкалу достоверности и т.д.) должны выходить на первый план.

Мне кажется это очень уязвимой особенностью современной (более того, передовой – ведь "доказательная медицина" это своеобразное знамя самого нового, действенного, совершенного и т.п.) медицины. В контексте темы ИИ, в какой-то момент можно будет перестать маяться дурью ("перемножитель матриц прошёл аттестацию на врача" и пр. ерунда известная) и сделать ML-систему по обработке данных реальных пациентов, находящихся на обслуживании, которая RCT будет учитывать лишь в роли второстепенных данных.

А авторитет врачей ещё больше подорвать, показав, что эта система лучше учитывает индивидуальность каждого пациента, чем ригидные специалисты, которые в полной мере хорошо лечить могут лишь среднего роста человека с нормальным давлением и всеми прочими показателями (без коморбидностей! – сопутствующих или дополнительных заболеваний) и т.п.

Т.е. по-моему EBM это залепуха какая-то на переходный период, стратегической целью которой является сбор первичных данных (в такой манере, чтобы в идеале в "центре" этих данных было много, а на "периферии" не было вовсе) и создание предпосылок для того, чтобы полная "ИИизация" мединицы прошла с по-возможности меньшим возмущением со всех сторон.

But what do I know, это просто фантазии программиста (и, вероятно, будущего ML-специалиста), приправленные некоторой конспирологией для повышения читательского интереса :)