Metaprogramming

ИИ-специалист, идентичный натуральному – из комментариев 1/4

Несколько вопросов подняли в комментариях к предыдущему (и более ранним) постам, немного развернём по ассоциации мысли.

1. К вопросу контроля над "трудящимися"

Long Yeng: В тексте подразумевается, что личное к людям всё-таки есть: хочется от них избавиться. А зачем? Если проблема более успешно решается с помощью человека, пусть там будет человек – ничего личного
Metaprogramming: Думаю логика такая работает: если людей оставить в покое, то построят какую-то свою параллельную/вложенную цивилизацию. Поэтому надо регулярно людишек утюжить чем-нибудь всё ж для профилактики.
Антон Русинов ("История гиперинформации"): Да зачем утюжить! Пока есть контроль над коммуникациями, что людишки сделают? Думаю, тут они и ошибаются — контроль над коммуникациями не абсолютный, и гопатычи тут не помогут. Просто потому что у коммуникаций есть не только технический, но и гуманитарный аспект, а для его взлома нужны не такие большие вложения.

Ну всё же регулярное "утюжение" является наблюдаемым фактом. Поэтому дискутировать по поводу его наличия или целесообразности (для стейкхолдеров), на мой взгляд, не приходится вовсе. А чем объясняется... Ну, можно по-разному подойти, но в целом кто его знает – не любят людей скорее всего :)

❤1

www.tgoop.com/metaprogramming/382

953 viewsedited  Nov 30, 2024 at 13:29

ИИ-специалист, идентичный натуральному – из комментариев 1/4

Несколько вопросов подняли в комментариях к предыдущему (и более ранним) постам, немного развернём по ассоциации мысли.

1. К вопросу контроля над "трудящимися"

Long Yeng: В тексте подразумевается, что личное к людям всё-таки есть: хочется от них избавиться. А зачем? Если проблема более успешно решается с помощью человека, пусть там будет человек – ничего личного
Metaprogramming: Думаю логика такая работает: если людей оставить в покое, то построят какую-то свою параллельную/вложенную цивилизацию. Поэтому надо регулярно людишек утюжить чем-нибудь всё ж для профилактики.
Антон Русинов ("История гиперинформации"): Да зачем утюжить! Пока есть контроль над коммуникациями, что людишки сделают? Думаю, тут они и ошибаются — контроль над коммуникациями не абсолютный, и гопатычи тут не помогут. Просто потому что у коммуникаций есть не только технический, но и гуманитарный аспект, а для его взлома нужны не такие большие вложения.

Ну всё же регулярное "утюжение" является наблюдаемым фактом. Поэтому дискутировать по поводу его наличия или целесообразности (для стейкхолдеров), на мой взгляд, не приходится вовсе. А чем объясняется... Ну, можно по-разному подойти, но в целом кто его знает – не любят людей скорее всего :)

BY Metaprogramming