Metaprogramming

Вкратце про забастовку Реддита

Модераторы-волонтёры сообществ реддита, возмущённые введением оплаты за доступ через API, что фактически отбирает возможность использовать сторонние приложения, ботов и т.п., закрыли доступ к сообществам. Администрация вроде как пошла в чём-то навстречу, одновременно заявив, что кому не нравится, тех лишим статуса модератора, а если в каких-то сообществах не останется ни одного, так наберём команду новых. Думаю, перетягивание одеяла туда-сюда может по разным поводам продолжаться долго (хотя надо было переполошиться раньше, как минимум когда начали блокировать "государственную пропаганду недружественных стран", как будто бы дело происходит не в цитадели демократии, а на восточноевропейской периферии).

Однако главная ошибка реддиторов в том, что они в целом думают, что они кому-то нужны. Массовые ориентированные на публичный контент интернет-сервисы двадцать лет своего развития пытались решить простую задачку:

1. Набираем десять миллионов (сто миллионов, миллиард, десять миллиардов) пользователей
2. Разбиваем их по интересам, организуем какую-то движуху-развлекуху
3. ???
4. ПРИБЫЛЬ

В качестве третьего пункта в разное время предлагалось (и в той или иной мере в настоящее время используется):

1. Продать базу данных "кто что сказал и кто с кем дружит" спецслужбам
2. Продать пол, возраст и список интересов пользователей рекламодателям
3. Продать одной политической партии возможность забанить другую

Худо-бедно с полуфиктивной отчётностью и подтасовками в небольшом количестве случаев нарисовать прибыль удалось. По факту же – бесполезно, нетто минус.

Рисков у сервисов, с другой стороны, полным полно. Росчерком пера нескольких чиновников сервис можно столкнуть с тонкой грани почти что безубыточности в откровенный дефолт. Проблема в том, что эти несколько чиновников сидят в пяти разных юрисдикциях и взгляды на идеальную политику работы с данными пользователей, правильное направление модерации чувствительных тем и прочее имеют несовместимые. Так что выход сначала в одной юрисдикции, а потом каскадом во всех прочих, соответствующих законов это вопрос времени, и все эти сервисы держатся на плаву чудом.

В действительности, разумеется, реддиторы никому не нужны. Для бизнеса это не актив, а пассив, бесплатно проедающий выделенные на них огромные производственные мощности и заметные производительные силы. А модераторы (к тому же "работающие" бесплатно, т.е. с точки зрения бизнеса буквально не дееспособные – с которыми технически невозможно договариваться) не нужны вдвойне. (И сам реддит, разумеется, не нужен, но мы как бы рассматриваем вопрос с другой позиции.)

Что нужно, так это успеть вытянуть хоть какую-то часть вложенных средств, для чего надо выгнать с платформы всех умных и политически активных (а особенно тех, кто одновременно сочетает эти два недостатка). Думаю, на цену бумаг при возможном IPO подобная политика скажется негативно только если её не довести до логического конца.

🔥3

www.tgoop.com/metaprogramming/224

1.28K viewsedited  Jun 17, 2023 at 18:27

Вкратце про забастовку Реддита

Модераторы-волонтёры сообществ реддита, возмущённые введением оплаты за доступ через API, что фактически отбирает возможность использовать сторонние приложения, ботов и т.п., закрыли доступ к сообществам. Администрация вроде как пошла в чём-то навстречу, одновременно заявив, что кому не нравится, тех лишим статуса модератора, а если в каких-то сообществах не останется ни одного, так наберём команду новых. Думаю, перетягивание одеяла туда-сюда может по разным поводам продолжаться долго (хотя надо было переполошиться раньше, как минимум когда начали блокировать "государственную пропаганду недружественных стран", как будто бы дело происходит не в цитадели демократии, а на восточноевропейской периферии).

Однако главная ошибка реддиторов в том, что они в целом думают, что они кому-то нужны. Массовые ориентированные на публичный контент интернет-сервисы двадцать лет своего развития пытались решить простую задачку:

1. Набираем десять миллионов (сто миллионов, миллиард, десять миллиардов) пользователей
2. Разбиваем их по интересам, организуем какую-то движуху-развлекуху
3. ???
4. ПРИБЫЛЬ

В качестве третьего пункта в разное время предлагалось (и в той или иной мере в настоящее время используется):

1. Продать базу данных "кто что сказал и кто с кем дружит" спецслужбам
2. Продать пол, возраст и список интересов пользователей рекламодателям
3. Продать одной политической партии возможность забанить другую

Худо-бедно с полуфиктивной отчётностью и подтасовками в небольшом количестве случаев нарисовать прибыль удалось. По факту же – бесполезно, нетто минус.

Рисков у сервисов, с другой стороны, полным полно. Росчерком пера нескольких чиновников сервис можно столкнуть с тонкой грани почти что безубыточности в откровенный дефолт. Проблема в том, что эти несколько чиновников сидят в пяти разных юрисдикциях и взгляды на идеальную политику работы с данными пользователей, правильное направление модерации чувствительных тем и прочее имеют несовместимые. Так что выход сначала в одной юрисдикции, а потом каскадом во всех прочих, соответствующих законов это вопрос времени, и все эти сервисы держатся на плаву чудом.

В действительности, разумеется, реддиторы никому не нужны. Для бизнеса это не актив, а пассив, бесплатно проедающий выделенные на них огромные производственные мощности и заметные производительные силы. А модераторы (к тому же "работающие" бесплатно, т.е. с точки зрения бизнеса буквально не дееспособные – с которыми технически невозможно договариваться) не нужны вдвойне. (И сам реддит, разумеется, не нужен, но мы как бы рассматриваем вопрос с другой позиции.)

Что нужно, так это успеть вытянуть хоть какую-то часть вложенных средств, для чего надо выгнать с платформы всех умных и политически активных (а особенно тех, кто одновременно сочетает эти два недостатка). Думаю, на цену бумаг при возможном IPO подобная политика скажется негативно только если её не довести до логического конца.

BY Metaprogramming