Metaprogramming

"Функциональное программирование" (ФП) - модный термин.

Автор имеет опыт разработки веб-приложений на Elixir-е (с использованием фреймворка Phoenix). Можно ли Elixir считать функциональным языком? Большинство отвечают, мол, конечно, это один из референтных представителей группы. Тот же JavaScript или Ruby могут назвать "языком с *элементами* ФП", но никому не придёт в голову назвать "полноценным" "функциональным языком".

Мне кажется, точно также, как отсутствие диплома о техническом образовании не делает человека гуманитарием (впрочем, верно и обратное), также и отсутствие на уровне базовых конструкций языка "экземпляров классов" не делает язык "функциональным". В случае Elixir, отсутствие "экземпляров" не делает даже язык "не объектно-ориентированным".

В самом деле, ООП (объектно-ориентированный подход/программирование) зиждется на следующей формуле: "состояние" + "поведение". У нас есть некие автономные чёрные ящики (объекты), у которых в каждый момент времени есть некое внутреннее (не видимое снаружи) состояние и есть возможность получать сообщения.

Сейчас обычно говорят не "получать сообщения", а "вызывать метод". Впрочем, обратите внимание, что в Ruby проверка на то, существует ли у объекта метод, делается с помощью метода `respond_to?`— "отвечает ли?". Наследие Smalltalk, где объекты таки посылали друг другу именно "сообщения". В каком-нибудь Objective C (базовом языке для разработки под iOS) до сих пор официально "посылают сообщения".

Но, простите, а что наши разработанные на Elixir "процессы" делают, когда работают в экосистеме Erlang-а? Посылают друг другу сообщения. И так, Elixir-овский "процесс":
— имеет внутреннее состояние (минимальное разнообразие типовых способов работы с состоянием заложено в стандартную библиотеку, называющуюся OTP);
— отвечают на "сообщения".

QED, господа — Elixir это объектно-ориентированный язык (где роль "классов" играют "модули", роль "объектов" — "процессы", роль "методов" — сообщения и функции).

Отличие Elixir в том, что, когда вы пишете код, язык вас вынуждает явно себе представлять, как ваши объекты "раскладываются" по процессам (параллельным потокам выполнения) — какой объект живёт в каком "домике"-процессе на каком "островке"-сетевом узле. Традиционный объектно-ориентированный язык позволяет инкапсулировать даже сетевой вызов к REST-ресурсу, избаловывая программиста этими непрозрачными стенками абстракций.

#programming #fp #ruby #javascript #elixir

www.tgoop.com/metaprogramming/12

289 viewsedited  Aug 29, 2020 at 17:31

"Функциональное программирование" (ФП) - модный термин.

Автор имеет опыт разработки веб-приложений на Elixir-е (с использованием фреймворка Phoenix). Можно ли Elixir считать функциональным языком? Большинство отвечают, мол, конечно, это один из референтных представителей группы. Тот же JavaScript или Ruby могут назвать "языком с *элементами* ФП", но никому не придёт в голову назвать "полноценным" "функциональным языком".

Мне кажется, точно также, как отсутствие диплома о техническом образовании не делает человека гуманитарием (впрочем, верно и обратное), также и отсутствие на уровне базовых конструкций языка "экземпляров классов" не делает язык "функциональным". В случае Elixir, отсутствие "экземпляров" не делает даже язык "не объектно-ориентированным".

В самом деле, ООП (объектно-ориентированный подход/программирование) зиждется на следующей формуле: "состояние" + "поведение". У нас есть некие автономные чёрные ящики (объекты), у которых в каждый момент времени есть некое внутреннее (не видимое снаружи) состояние и есть возможность получать сообщения.

Сейчас обычно говорят не "получать сообщения", а "вызывать метод". Впрочем, обратите внимание, что в Ruby проверка на то, существует ли у объекта метод, делается с помощью метода `respond_to?`— "отвечает ли?". Наследие Smalltalk, где объекты таки посылали друг другу именно "сообщения". В каком-нибудь Objective C (базовом языке для разработки под iOS) до сих пор официально "посылают сообщения".

Но, простите, а что наши разработанные на Elixir "процессы" делают, когда работают в экосистеме Erlang-а? Посылают друг другу сообщения. И так, Elixir-овский "процесс":
— имеет внутреннее состояние (минимальное разнообразие типовых способов работы с состоянием заложено в стандартную библиотеку, называющуюся OTP);
— отвечают на "сообщения".

QED, господа — Elixir это объектно-ориентированный язык (где роль "классов" играют "модули", роль "объектов" — "процессы", роль "методов" — сообщения и функции).

Отличие Elixir в том, что, когда вы пишете код, язык вас вынуждает явно себе представлять, как ваши объекты "раскладываются" по процессам (параллельным потокам выполнения) — какой объект живёт в каком "домике"-процессе на каком "островке"-сетевом узле. Традиционный объектно-ориентированный язык позволяет инкапсулировать даже сетевой вызов к REST-ресурсу, избаловывая программиста этими непрозрачными стенками абстракций.

#programming #fp #ruby #javascript #elixir

BY Metaprogramming