ЕСПЧ-Инфо

⬆️⬆️⬆️

⭐️ Бюллетень о праве на уважение семейной жизни заключенных, находящихся в удалённых колониях: 3 из 11 процитированных актов — российские. Кажется, что немного? Переформулируем: из этих одиннадцати дел нарушение было найдено в четырёх. Три — наши, четвёртое — украинское.

Началось всё с Ходорковского и Лебедева: первый сидел в Краснокаменске (6,5 часов лету до Читы, 7 часов пересадки, 15 часов на поезде), второй — в Харпе (48 часов на поезде либо 3 часа до Салехарда, а потом на пароме/по зимнику через Обь). ЕСПЧ признал, что это далековато.

В Поляковой и других Суд указал на системность проблемы: российское законодательство фактически позволяет отправлять заключённых куда угодно без учёта того, смогут ли родственники их навещать. (Мемориал представлял одну из семей в этом деле.) А в деле Войнова указано, что никаких эффективных средств защиты против таких действий в России нет, а потому заключённые, отправленные далеко от дома, и их семьи могут сразу обращаться в ЕСПЧ (и у нас даже есть шаблон такой жалобы и инструкция по его заполнению).

После вынесения постановления «Полякова и другие против России» российский Уголовно-исполнительный кодекс был изменен, и у некоторых заключённых появилось право просить о переводе в регион, где живёт его семья. Впрочем, даже с этими изменениями УИК по-прежнему позволяет в случае необходимости отправлять осуждённых куда заблагорассудится.

⭐️ Последний бюллетень касается применения силы к митингующим. Вы, наверное, уже приготовились увидеть внушительный список постановлений против России? А вот и нет: ни одного отечественного дела в нём нет. Этому есть несколько причин. Во-первых, по-настоящему жёсткие штуки — слезоточивый газ, резиновые пули и т.п. — в России всё-таки не применяют (во всяком случае, пока). Во-вторых, до прошлого года применение насилия против демонстрантов в основном ограничивалось разгонами акций — а по этой теме у Суда и до массовых жалоб из России была устоявшаяся практика (которая отражена в бюллетене). Исключением было, конечно, 6 мая 2012 года — но в постановлениях по этим событиям Суд анализировал правомерность привлечения заявителей к ответственности, а не применения к ним силы.

www.tgoop.com/memo_echr/67

488 viewsSep 21, 2020 at 08:10

⬆️⬆️⬆️

⭐️ Бюллетень о праве на уважение семейной жизни заключенных, находящихся в удалённых колониях: 3 из 11 процитированных актов — российские. Кажется, что немного? Переформулируем: из этих одиннадцати дел нарушение было найдено в четырёх. Три — наши, четвёртое — украинское.

Началось всё с Ходорковского и Лебедева: первый сидел в Краснокаменске (6,5 часов лету до Читы, 7 часов пересадки, 15 часов на поезде), второй — в Харпе (48 часов на поезде либо 3 часа до Салехарда, а потом на пароме/по зимнику через Обь). ЕСПЧ признал, что это далековато.

В Поляковой и других Суд указал на системность проблемы: российское законодательство фактически позволяет отправлять заключённых куда угодно без учёта того, смогут ли родственники их навещать. (Мемориал представлял одну из семей в этом деле.) А в деле Войнова указано, что никаких эффективных средств защиты против таких действий в России нет, а потому заключённые, отправленные далеко от дома, и их семьи могут сразу обращаться в ЕСПЧ (и у нас даже есть шаблон такой жалобы и инструкция по его заполнению).

После вынесения постановления «Полякова и другие против России» российский Уголовно-исполнительный кодекс был изменен, и у некоторых заключённых появилось право просить о переводе в регион, где живёт его семья. Впрочем, даже с этими изменениями УИК по-прежнему позволяет в случае необходимости отправлять осуждённых куда заблагорассудится.

⭐️ Последний бюллетень касается применения силы к митингующим. Вы, наверное, уже приготовились увидеть внушительный список постановлений против России? А вот и нет: ни одного отечественного дела в нём нет. Этому есть несколько причин. Во-первых, по-настоящему жёсткие штуки — слезоточивый газ, резиновые пули и т.п. — в России всё-таки не применяют (во всяком случае, пока). Во-вторых, до прошлого года применение насилия против демонстрантов в основном ограничивалось разгонами акций — а по этой теме у Суда и до массовых жалоб из России была устоявшаяся практика (которая отражена в бюллетене). Исключением было, конечно, 6 мая 2012 года — но в постановлениях по этим событиям Суд анализировал правомерность привлечения заявителей к ответственности, а не применения к ним силы.

BY ЕСПЧ-Инфо