ЕСПЧ-Инфо

Постановление «Навальный против России» – развитие практики ЕСПЧ по 18 статье

Сегодня опубликовано постановление Большой палаты ЕСПЧ по делу № 29580/12 «Навальный против России». 14 голосами против 3 ЕСПЧ нашел нарушение статьи 18 Конвенции в сочетании со статьями 5 и 11. Признание Европейским Судом нарушений статьи 18 – крайне редкое событие. До сегодняшнего решения подобное нарушение признавалось Европейским Судом примерно в десяти постановлениях.

Статья 18 Конвенции называется «Пределы использования ограничений в отношении прав». Статья гласит: «Ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены».
Редкость применения Европейским Судом этой статьи была связана с несколькими факторами. Во-первых, ЕСПЧ часто полагал, что найденных нарушений по другим статьям достаточно, чтобы установить необоснованность ограничений прав, и нет необходимости рассматривать те же самые факты еще и в рамках 18 статьи. Во-вторых, у ЕСПЧ была крайне высокая планка доказывания нарушений по 18 статье. Далеко не в каждом деле заявитель способен предъявить такие доказательства, как были в деле «Гусинский против России», где заявитель продемонстрировал письменные доказательства отказа от телеканала НТВ в обмен на свое освобождение. В-третьих, ЕСПЧ раньше рассматривал 18 статью в основном в сочетании со статьей 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и определял очень жесткие, почти невыполнимые критерии, для рассмотрения этой статьи в сочетании с другими статьями, например, с 11-ой (право на свободу собраний).

В сегодняшнем постановлении «Навальный против России» ЕСПЧ уделил гораздо большее внимание общему политическому контексту происходивших событий. Суд отметил, что Навальный, будучи оппозиционным лидером, был задержан семь раз на различных акциях в период между 2012 и 2014 годами. Полиция уделяла особое внимание именно его фигуре и власти действовали в его отношении все более и более жестко. Все это происходило в рамках общей политики властей, направленной на ограничение политических прав оппозиции. Таким образом, ограничения прав Навального преследовали цель устранения политического плюрализма, без которого невозможна эффективная демократия. В результате этого ЕСПЧ признал, что жалоба по 18 статье в этом деле имела фундаментальное значение.

Это постановление демонстрирует желание ЕСПЧ приблизить право к реальности и дать заявителям дополнительные возможности для защиты своих прав, а также еще раз подчеркнуть важность развития демократии и политического плюрализма. При этом юридические аргументы Европейского Суда могут предсказуемо вызывать споры.

www.tgoop.com/memo_echr/29

570 viewsNov 15, 2018 at 12:27

Постановление «Навальный против России» – развитие практики ЕСПЧ по 18 статье

Сегодня опубликовано постановление Большой палаты ЕСПЧ по делу № 29580/12 «Навальный против России». 14 голосами против 3 ЕСПЧ нашел нарушение статьи 18 Конвенции в сочетании со статьями 5 и 11. Признание Европейским Судом нарушений статьи 18 – крайне редкое событие. До сегодняшнего решения подобное нарушение признавалось Европейским Судом примерно в десяти постановлениях.

Статья 18 Конвенции называется «Пределы использования ограничений в отношении прав». Статья гласит: «Ограничения, допускаемые в настоящей Конвенции в отношении указанных прав и свобод, не должны применяться для иных целей, нежели те, для которых они были предусмотрены».
Редкость применения Европейским Судом этой статьи была связана с несколькими факторами. Во-первых, ЕСПЧ часто полагал, что найденных нарушений по другим статьям достаточно, чтобы установить необоснованность ограничений прав, и нет необходимости рассматривать те же самые факты еще и в рамках 18 статьи. Во-вторых, у ЕСПЧ была крайне высокая планка доказывания нарушений по 18 статье. Далеко не в каждом деле заявитель способен предъявить такие доказательства, как были в деле «Гусинский против России», где заявитель продемонстрировал письменные доказательства отказа от телеканала НТВ в обмен на свое освобождение. В-третьих, ЕСПЧ раньше рассматривал 18 статью в основном в сочетании со статьей 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и определял очень жесткие, почти невыполнимые критерии, для рассмотрения этой статьи в сочетании с другими статьями, например, с 11-ой (право на свободу собраний).

В сегодняшнем постановлении «Навальный против России» ЕСПЧ уделил гораздо большее внимание общему политическому контексту происходивших событий. Суд отметил, что Навальный, будучи оппозиционным лидером, был задержан семь раз на различных акциях в период между 2012 и 2014 годами. Полиция уделяла особое внимание именно его фигуре и власти действовали в его отношении все более и более жестко. Все это происходило в рамках общей политики властей, направленной на ограничение политических прав оппозиции. Таким образом, ограничения прав Навального преследовали цель устранения политического плюрализма, без которого невозможна эффективная демократия. В результате этого ЕСПЧ признал, что жалоба по 18 статье в этом деле имела фундаментальное значение.

Это постановление демонстрирует желание ЕСПЧ приблизить право к реальности и дать заявителям дополнительные возможности для защиты своих прав, а также еще раз подчеркнуть важность развития демократии и политического плюрализма. При этом юридические аргументы Европейского Суда могут предсказуемо вызывать споры.

BY ЕСПЧ-Инфо