tgoop.com/memo_echr/22
Last Update:
Когда признание недвижимости самовольной постройкой НЕ нарушает Конвенцию
На этой неделе наша рубрика «право собственности по средам» немного запоздала.
В сегодняшнем выпуске - обзор недавнего постановления «Жидов и другие против России».
В деле обсуждается вопрос, будет ли нарушать Конвенцию признание самовольной постройкой зарегистрированной в ЕГРП недвижимости из-за того, что она расположена вблизи газо- или нефтепровода.
Госрегистрация недвижимости – это акт ее легитимизации, признания государством законности ее существования. При признании здания «самовольной постройкой» государство, по сути, отменяет решение о легитимизации. Такая отмена влечет существенные убытки для собственника – он не только лишается недвижимости, но и приобретает обязанность снести ее за свой счет.
Перед ЕСПЧ стояла сложная задача – разобраться, в каких случаях признание дома “самовольной постройкой” после государственной регистрации нарушает ст. 1 Протокола 1 к Конвенции. В сегодняшнем обзоре мы рассмотрим два случая, когда ЕСПЧ не нашел в такой ситуации нарушения.
Дело Жидова
В 1977 году недалеко от Пензы построили газопровод. В 1990 году господину Жидову дали участок под строительство в том же районе. Чтобы начать строительство дома, он должен был получить необходимые разрешения и согласования. Он таковых не получил, однако строительство начал, причем даже не на выделенном ему участке, а немного в стороне – прямо рядом с газопроводом. В 1993 газопровод нанесли на карту. В этом же году власти заметили активное строительство рядом с ним и вынесли решение о запрете строительства. Но Жидов строительство завершил. В 2009 году дом был зарегистрирован по упрощенной процедуре регистрации, а спустя непродолжительное время – признан «самовольной постройкой».
ЕСПЧ посчитал, что в данном случае нарушения Конвенции не было. Он признал, что государство не несет ответственности за то, что охранные зоны не были своевременно зарегистрированы владельцами газопровода. Суд отметил, что заявитель зарегистрировал собственность по упрощенной процедуре, в рамках которой «глубина проверки» законности стройки ограничена. Суд принял во внимание также, что заявитель построил дом не на той земле, которая была ему предоставлена, и без соответствующего разрешения. Он проигнорировал запрет строительства и не предпринимал попыток узаконить постройку через суды.
Дело Косенко
В 1993 году администрация Челябинска выделила землю для дачного кооператива. К решению о выделении земли был приложен план города, на котором был обозначен нефтепровод.
В 2006 году заявительница купила землю с дачным домиком. В рамках «дачной амнистии» она зарегистрировала право собственности на дом. А в 2013 году домик был признан незаконной постройкой, так как построен в охранной зоне нефтепровода.
ЕСПЧ указал, что нефтепровод был на плане города с 1993 года, и выдержка из плана была приложена к решению в выделении земли под строительство. Суд также отметил, что близость нефтепровода заметна невооруженным взглядом. Поэтому заявительница не проявила должную осмотрительность при покупке участка. В связи с этим нарушения ст. 1 Протокола 1 к Конвенции найдено не было.
В каких случаях признание построек в охранной зоне газо- и нефтепроводов нарушает ст. 1 протокола 1, читайте в нашей рубрике на следующей неделе.
#статья1протокол1
#решение
BY ЕСПЧ-Инфо
Share with your friend now:
tgoop.com/memo_echr/22