ЕСПЧ-Инфо

Когда выплата рыночной стоимости имущества ≠ справедливая компенсация

Мы начинаем нашу еженедельную рубрику «Право собственности в ЕСПЧ». Каждую среду мы будем писать про интересные решения Европейского суда по ст. 1 Протокола 1.

11 октября 2018 года Европейский суд вынес решение по делу «Osmanyan and Amiraghyan v. Armenia».

В этом деле власти Армении изъяли у заявителей земельный участок из-за обнаруженных на нем залежей меди-молибдена. Изъяли не бесплатно, а выплатив им рыночную стоимость земли и еще накинув 15%. Итого получилось 575 евро. Заявители жаловались, что в эту сумму не была включена стоимость произраставших на участке фруктовых деревьев, которые были их главным и единственным источником дохода.

Суд посчитал, что Армения нарушила ст. 1 Протокола 1. По его мнению выплата рыночной стоимости собственности не всегда будет «справедливой компенсацией», особенно в случае если собственность была единственным источником дохода, а национальные суды не приняли это во внимание. ЕСПЧ также отметил, что в этом деле рыночная стоимость оценивалась исходя из стоимости участков, находящихся в зоне экспроприации, что могло оказать существенное влияние на стоимость земли. Армянские суды не анализировали возможность покупки аналогичного участка на другой территории за 575 евро, и Европейский суд высказал сомнения, что это возможно.

Суд признал нарушение ст. 1 Протокола 1 и присудил компенсацию в размере 10 тыс. евро и 2 тыс. евро за юридические услуги.

#решение
#статья1протокол1

www.tgoop.com/memo_echr/14

326 viewsOct 17, 2018 at 14:04

Когда выплата рыночной стоимости имущества ≠ справедливая компенсация

Мы начинаем нашу еженедельную рубрику «Право собственности в ЕСПЧ». Каждую среду мы будем писать про интересные решения Европейского суда по ст. 1 Протокола 1.

11 октября 2018 года Европейский суд вынес решение по делу «Osmanyan and Amiraghyan v. Armenia».

В этом деле власти Армении изъяли у заявителей земельный участок из-за обнаруженных на нем залежей меди-молибдена. Изъяли не бесплатно, а выплатив им рыночную стоимость земли и еще накинув 15%. Итого получилось 575 евро. Заявители жаловались, что в эту сумму не была включена стоимость произраставших на участке фруктовых деревьев, которые были их главным и единственным источником дохода.

Суд посчитал, что Армения нарушила ст. 1 Протокола 1. По его мнению выплата рыночной стоимости собственности не всегда будет «справедливой компенсацией», особенно в случае если собственность была единственным источником дохода, а национальные суды не приняли это во внимание. ЕСПЧ также отметил, что в этом деле рыночная стоимость оценивалась исходя из стоимости участков, находящихся в зоне экспроприации, что могло оказать существенное влияние на стоимость земли. Армянские суды не анализировали возможность покупки аналогичного участка на другой территории за 575 евро, и Европейский суд высказал сомнения, что это возможно.

Суд признал нарушение ст. 1 Протокола 1 и присудил компенсацию в размере 10 тыс. евро и 2 тыс. евро за юридические услуги.

#решение
#статья1протокол1

BY ЕСПЧ-Инфо