ЕСПЧ-Инфо

Путь запроса Навального об обеспечительных мерах

(Простите за обилие сообщений сегодня — больно горячо кругом).

В своем пресс-релизе Европейский суд рассказал, что предшествовало вынесению решения, обязывающего Россию немедленно освободить Алексея Навального.

Как мы уже рассказывали, с запросом о применении срочных мер в виде освобождения его адвокаты обратились еще 20 января.

21 января Суд задал властям РФ следующие вопросы:

❓Сохраняется ли угроза для жизни заявителя, учитывая утверждение о покушении на него с использованием нервно-паралитического химического агента в августе 2020 года, а также тот факт, что личности преступников до сих пор не установлены российскими властями?
❓Если угроза сохраняется, то какие меры принимают российские власти для защиты жизни и благополучия заявителя, особенно во время его содержания под стражей?
❓Кроме того, подвергаются ли условия содержания и обращения с заявителем регулярному независимому контролю в соответствии с европейскими стандартам?

26 января власти РФ ответили на вопросы ЕСПЧ, сообщив, что Алексей Навальный содержится в надлежащим образом охраняемом учреждении, а его камера находится под видеонаблюдением. Власти описали бытовые условия в камере, а также сообщили, что заявитель имеет доступ к средствам электронной коммуникации (видимо, имеется в виду ФСИН-письмо, с помощью которого Навальный ведет активную переписку), и ему разрешается звонить по телефону. Власти также отметили, что Навального несколько раз посещали его адвокаты и члены ОНК.

3 февраля 2021 года Навальный представил свои комментарии к ответу властей РФ. Он заявил, что перечисленные меры не способны обеспечить должную защиту его жизни и здоровья.

16 февраля 2021 года Палата Суда решила, что Россия обязана освободить заявителя (было ли решение единогласным или имело место разделение голосов, не сообщается). Это решение, как отдельно отметил Суд, вступает в силу немедленно.

Что из этого следует?

✅Во-первых, решение ЕСПЧ не основывается исключительно на аргументах Навального — властям РФ была предоставлена возможность выразить свою позицию по делу.

✅Во-вторых, вынося решение о замене условного срока Навального на реальный, власти РФ знали о том, что в ЕСПЧ лежит запрос о срочных мерах, к рассмотрению которого Суд подошел серьезно.

✅В-третьих, у властей РФ в принципе есть возможность исполнить решение ЕСПЧ по правилу 39, не ссылаясь на это решение, — апелляционная инстанция рассмотрит вопрос о замене условного наказания на реальное только 20 февраля.

К какой жалобе относится запрос о срочных мерах?

К жалобе, которую представители Навального должны подать в полном виде до завтрашнего дня включительно (см. вторую страницу письма Суда). Однако очевидно, что при вынесении решения ЕСПЧ принимал во внимание также факты, изложенные в жалобе на отравление (коммуницированной 12 января с.г.), а также то обстоятельство, что Российская Федерация фактически не исполнила постановление ЕСПЧ по делу «Ив Роше» (прямо об этом в сегодняшнем решении не говорится, но, по мнению обзорщика, скрывается за словами «в свете всех обстоятельств текущего заключения заявителя»).

www.tgoop.com/memo_echr/124

1.9K viewsTatiana, edited  Feb 17, 2021 at 18:41

Путь запроса Навального об обеспечительных мерах

(Простите за обилие сообщений сегодня — больно горячо кругом).

В своем пресс-релизе Европейский суд рассказал, что предшествовало вынесению решения, обязывающего Россию немедленно освободить Алексея Навального.

Как мы уже рассказывали, с запросом о применении срочных мер в виде освобождения его адвокаты обратились еще 20 января.

21 января Суд задал властям РФ следующие вопросы:

❓Сохраняется ли угроза для жизни заявителя, учитывая утверждение о покушении на него с использованием нервно-паралитического химического агента в августе 2020 года, а также тот факт, что личности преступников до сих пор не установлены российскими властями?
❓Если угроза сохраняется, то какие меры принимают российские власти для защиты жизни и благополучия заявителя, особенно во время его содержания под стражей?
❓Кроме того, подвергаются ли условия содержания и обращения с заявителем регулярному независимому контролю в соответствии с европейскими стандартам?

26 января власти РФ ответили на вопросы ЕСПЧ, сообщив, что Алексей Навальный содержится в надлежащим образом охраняемом учреждении, а его камера находится под видеонаблюдением. Власти описали бытовые условия в камере, а также сообщили, что заявитель имеет доступ к средствам электронной коммуникации (видимо, имеется в виду ФСИН-письмо, с помощью которого Навальный ведет активную переписку), и ему разрешается звонить по телефону. Власти также отметили, что Навального несколько раз посещали его адвокаты и члены ОНК.

3 февраля 2021 года Навальный представил свои комментарии к ответу властей РФ. Он заявил, что перечисленные меры не способны обеспечить должную защиту его жизни и здоровья.

16 февраля 2021 года Палата Суда решила, что Россия обязана освободить заявителя (было ли решение единогласным или имело место разделение голосов, не сообщается). Это решение, как отдельно отметил Суд, вступает в силу немедленно.

Что из этого следует?

✅Во-первых, решение ЕСПЧ не основывается исключительно на аргументах Навального — властям РФ была предоставлена возможность выразить свою позицию по делу.

✅Во-вторых, вынося решение о замене условного срока Навального на реальный, власти РФ знали о том, что в ЕСПЧ лежит запрос о срочных мерах, к рассмотрению которого Суд подошел серьезно.

✅В-третьих, у властей РФ в принципе есть возможность исполнить решение ЕСПЧ по правилу 39, не ссылаясь на это решение, — апелляционная инстанция рассмотрит вопрос о замене условного наказания на реальное только 20 февраля.

К какой жалобе относится запрос о срочных мерах?

К жалобе, которую представители Навального должны подать в полном виде до завтрашнего дня включительно (см. вторую страницу письма Суда). Однако очевидно, что при вынесении решения ЕСПЧ принимал во внимание также факты, изложенные в жалобе на отравление (коммуницированной 12 января с.г.), а также то обстоятельство, что Российская Федерация фактически не исполнила постановление ЕСПЧ по делу «Ив Роше» (прямо об этом в сегодняшнем решении не говорится, но, по мнению обзорщика, скрывается за словами «в свете всех обстоятельств текущего заключения заявителя»).

BY ЕСПЧ-Инфо