tgoop.com/memo_echr/112
Last Update:
ЕСПЧ впервые проанализировал институт административного надзора в РФ
Вчера, 19 января, Суд вынес постановление по делу «Тимофеев и Поступкин против России», в котором российское законодательство об административном надзоре рассматривается на предмет соответствия Европейской конвенции.
История дела
В 2003 году Василий Тимофеев был приговорен к более чем 11 годам лишения свободы за убийство. В 2007 году Аркадий Поступкин был осужден на семь с половиной лет лишения свободы за распространение наркотиков. В обоих случаях имел место опасный рецидив преступлений, а во время отбывания наказания Тимофеев и Поступкин были признаны злостными нарушителями режима (имея 27 и 23 непогашенных взыскания соответственно).
В 2011 году был принят федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно ему за некоторыми категориями лиц при освобождении из мест лишения свободы устанавливается этот самый административный надзор, который включает в себя обязанность отмечаться в полиции (от одного до четырех раз в месяц), а также — опционально — комендантский час, запрет посещения определенных мест и мероприятий, запрет выезда за пределы города. Кроме того, находящиеся под административным надзором обязаны уведомлять полицию об изменении места жительства.
В 2013 году, когда сроки Тимофеева и Поступкина подходили к концу, администрации колоний обратились с исками об установлении в отношении них административного надзора. В результате рассмотрения дел обоим было запрещено выходить из дома с 10 вечера до 6 утра, а Тимофееву, кроме этого, посещать публичные и увеселительные заведения, а также митинги и демонстрации. Тимофеев должен был отмечаться в отделе полиции трижды в месяц, а Поступкин — один раз. Во время судебного процесса Тимофеев несколько раз просил предоставить ему бесплатного адвоката, но получал отказ, так как ГПК такого права в его ситуации не предусматривал (дело было до вступления в силу КАС, который, впрочем, ничего в этом вопросе не поменял).
Жалобы в ЕСПЧ
Тимофеев полагал, что:
⚖️назначение административного надзора представляет собой уголовное наказание, которого не существовало в тот момент, когда он совершал преступление (ст. 7 Конвенции),
⚖️отказ в бесплатной юридической помощи в ходе рассмотрения дела об установлении надзора нарушил его право на справедливый суд (ст. 6 Конвенции).
Поступкин полагал, что:
⚖️административный надзор по своей сути является повторным уголовным наказанием за одно и то же деяние (ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции),
⚖️запрет выходить из дома в ночное время и необходимость отмечаться в полиции нарушают его свободу передвижения (ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции).
Выводы Суда
❌ЕСПЧ решил, что административный надзор нельзя считать «уголовным наказанием» по смыслу Конвенции. Он согласился с позицией российских Верховного и Конституционного судов, которые полагают, что цель надзора — не наказывать, а предотвращать преступления. Суд также обратил внимание на то, что устанавливается он в порядке ГПК (впоследствии — КАС), а не УПК. Соответственно, ретроактивное применение этой нормы не нарушает Конвенции (ст. 7), и повторным наказанием за одно и то же деяние оно также не является (ст. 4 Протокола № 7).
❌Решая вопрос о правомерности ограничения свободы передвижения (как в части запрета на ночные выходы из дома, так и в части обязанности отмечаться в полиции), ЕСПЧ пришел к выводу, что это ограничение было основано на ясно сформулированном законе, не допускающем произвольного применения, и преследовало легитимную цель — предотвращение дальнейших преступлений. Суд также счел эти ограничения пропорциональными заявленной цели, поскольку, во-первых, они устанавливаются на конкретный срок, указанный в законе, а во-вторых, существует возможность обратиться в суд за досрочным снятием отдельных ограничений или административного надзора в целом (Поступкин этой возможностью воспользоваться не пытался).
⬇️⬇️⬇️
BY ЕСПЧ-Инфо
Share with your friend now:
tgoop.com/memo_echr/112