ЕСПЧ-Инфо

​​ЕСПЧ вынес первое «коронавирусное» решение

Жалоба «Le Mailloux против Франции» вполне предсказуемо признана неприемлемой.

23 марта 2020 года власти Франции приняли ряд мер для защиты здоровья населения в связи с пандемией COVID-19. С 24 марта в стране было введено чрезвычайное положение.

Считая принятые меры недостаточными, организация «Ассоциация врачей Экса и региона» («Le Syndicat des Médecins d’Aix et Région») и два жителя Франции обратились в Государственный совет Французской Республики (высшая судебная инстанция по административным делам). Они требовали вынести судебное предписание, обязывающее государство обеспечить врачей и медицинских работников респираторами со степенью защиты FFP2 и FFP3, пациентов и население в целом – хирургическими масками, а также организовать массовый скрининг всех жителей страны на COVID-19. Обращавшиеся также требовали, чтобы государство разрешило врачам и больницам выписывать и вводить комбинацию гидроксихлорохина и азитромицина пациентам из группы повышенного риска, а медицинским лабораториям — проводить скрининг на наличие COVID-19.

Одним из обратившихся в Госсовет был гражданин Франции Рено Ле Майю (Renaud Le Mailloux). Он утверждал, что «тяжёлая патология [не уточняется, COVID-19 или другая — прим. обзорщика] сильно подорвала его здоровье», в связи с чем он поддерживает необходимость введения более существенных мер поддержки населения.

Судья, рассматривающий срочные требования, 28 марта отклонил требования заявителей.

Господин Ле Майю обратился в ЕСПЧ, утверждая, что бездействие французских властей в связи с пандемией нарушает позитивные обязательства государства по защите жизни и здоровья лиц, находящихся под его юрисдикцией. В частности, он жаловался на ограничение доступа к диагностическим тестам, профилактическим мерам и конкретным видам лечения, а также на вмешательство в частную жизнь людей, которые умирали от коронавируса в одиночестве. По его мнению, Франция нарушила статьи 2, 3, 8 и 10 Конвенции.

Сегодя Комитет из трёх судей ЕСПЧ признал жалобу господина Ле Майю неприемлемой. Суд напомнил, что заявитель, подающий жалобу, должен быть жертвой нарушения Конвенции, то есть непосредственно пострадать от действий/бездействия государства. ЕСПЧ не принимает к рассмотрению так называемые «actio popularis» — жалобы на национальное законодательство или судебную практику, которые кажутся заявителю противоречащими Конвенции, но не затрагивают его лично.

Суд также отметил, что заявитель не предоставил никакой информации о своем состоянии и не объяснил, как предполагаемое бездействие национальных властей могло повлиять на его здоровье и частную жизнь. ЕСПЧ добавил, что если заявитель когда-либо сталкивался с отказом в медицинской помощи в контексте тех мер, на которые он жаловался, он имеет право оспорить совместимость такого отказа с нормами Конвенции в национальных судах.

www.tgoop.com/memo_echr/101

1.3K viewsmemobot, Dec 3, 2020 at 11:06

​​ЕСПЧ вынес первое «коронавирусное» решение

Жалоба «Le Mailloux против Франции» вполне предсказуемо признана неприемлемой.

23 марта 2020 года власти Франции приняли ряд мер для защиты здоровья населения в связи с пандемией COVID-19. С 24 марта в стране было введено чрезвычайное положение.

Считая принятые меры недостаточными, организация «Ассоциация врачей Экса и региона» («Le Syndicat des Médecins d’Aix et Région») и два жителя Франции обратились в Государственный совет Французской Республики (высшая судебная инстанция по административным делам). Они требовали вынести судебное предписание, обязывающее государство обеспечить врачей и медицинских работников респираторами со степенью защиты FFP2 и FFP3, пациентов и население в целом – хирургическими масками, а также организовать массовый скрининг всех жителей страны на COVID-19. Обращавшиеся также требовали, чтобы государство разрешило врачам и больницам выписывать и вводить комбинацию гидроксихлорохина и азитромицина пациентам из группы повышенного риска, а медицинским лабораториям — проводить скрининг на наличие COVID-19.

Одним из обратившихся в Госсовет был гражданин Франции Рено Ле Майю (Renaud Le Mailloux). Он утверждал, что «тяжёлая патология [не уточняется, COVID-19 или другая — прим. обзорщика] сильно подорвала его здоровье», в связи с чем он поддерживает необходимость введения более существенных мер поддержки населения.

Судья, рассматривающий срочные требования, 28 марта отклонил требования заявителей.

Господин Ле Майю обратился в ЕСПЧ, утверждая, что бездействие французских властей в связи с пандемией нарушает позитивные обязательства государства по защите жизни и здоровья лиц, находящихся под его юрисдикцией. В частности, он жаловался на ограничение доступа к диагностическим тестам, профилактическим мерам и конкретным видам лечения, а также на вмешательство в частную жизнь людей, которые умирали от коронавируса в одиночестве. По его мнению, Франция нарушила статьи 2, 3, 8 и 10 Конвенции.

Сегодя Комитет из трёх судей ЕСПЧ признал жалобу господина Ле Майю неприемлемой. Суд напомнил, что заявитель, подающий жалобу, должен быть жертвой нарушения Конвенции, то есть непосредственно пострадать от действий/бездействия государства. ЕСПЧ не принимает к рассмотрению так называемые «actio popularis» — жалобы на национальное законодательство или судебную практику, которые кажутся заявителю противоречащими Конвенции, но не затрагивают его лично.

Суд также отметил, что заявитель не предоставил никакой информации о своем состоянии и не объяснил, как предполагаемое бездействие национальных властей могло повлиять на его здоровье и частную жизнь. ЕСПЧ добавил, что если заявитель когда-либо сталкивался с отказом в медицинской помощи в контексте тех мер, на которые он жаловался, он имеет право оспорить совместимость такого отказа с нормами Конвенции в национальных судах.

BY ЕСПЧ-Инфо