Когда начальник - нарцисс

В Enron верили, что главный рецепт успеха - нанять самых умных людей. Выбрать самых выдающихся талантов, а дальше - просто отдать им бразды правления и наслаждаться результатом.
Это стало одной из самых главных причин (помимо того, что они искали этих умных людей преимущественно в McKinsey), почему Enron провалился. И наш сегодняшний герой, Лу Пай, стал самым наглядным примером того краха.

Сперва Лу поставили генеральным директором в Enron Energy Services, где он должен был заниматься торговлей электроэнергией на рынках, которые подвергались дерегулированию.
Возможно, помните, через подобную либерализацию цен и условий торговли проходила Россия полтора десятилетия назад. Тогда единую централизованную систему производства распределения электроэнергии в несколько этапов сменила текущая, намного более рыночная и гибкая.

Вот и Лу должен был заниматься торговлей на подобных рынках. Он и бросился там заключать сделки, но так, словно рынок электроэнергии становился мгновенно либерализован, и всё регулирование было снято одним днём. Он даже не удосужился выяснить этапность и правила, вписался в контракты, которые невозможно было выполнить и принёс от 30 до 70 миллионов долларов убытков только на этом.

В Enron Лу простили такое бесшабашное поведение, он же очень умный и один из лучших, и подрядили заниматься аутсорсинговыми задачами, где Пай нагенерировал за несколько лет ещё 270 миллионов долларов убытков.

Если вы думаете, что нашего героя уволили, вы заблуждаетесь. Наоборот! Лу подняли ещё выше, ввели в HQ компании. В фильме 2005 года "Самые умные парни в комнате" его даже называли "теневым генеральным директором".

Лу Пай является типичным представителем тех самых умных парней, кто в итоге своими необдуманными действиями и привели Enron сперва к многомиллиардным убыткам, а затем - и к громкому банкротству. И наглядным примером того, что отсутствие стороннего контроля в сочетании с избыточной самоуверенностью руководителя редко приносят пользу компании. Каким бы умным сотрудник не был.

P.S. К слову, Лу Пай оказался единственным из множества топ-менеджеров Enron, кто легко отделался от обвинений в инсайдерской торговле. Он тоже сбрасывал свой пакет акций Enron незадолго до её банкротства, но по другой причине: решил жениться на стриптизёрше, потому разводился с женой и вынужден был поделить имущество.

Свежее небольшое исследование про то, как эйчары с нейросетками весело занимаются дискриминацией.

Всё просто:
— Эйчары работают с LLM. 42% глобальных компаний так делают.
— Модели читают ваши резюме и смотрят ваши видеоинтервью — те самые первые встречи на адекватность.
— LLM делают не всё, как специально обученные люди. Например, обращают внимание на будущую эффективность сотрудника, а не его пол и цвет кожи.

Метод исследования:
— Интервью с 23 эйчарами (март 2022 — март 2023)
— Анализ документации от ведущих поставщиков эйчарного софта

Что нашли:
— LLM учатся на данных о высокоэффективных сотрудниках компании и стараются находить таких же. Обычно это довольно херовые выборки, в смысле, что LLM легко может отбросить очень эффективного человека просто потому, что он не похож на Лёху, который работал до него.
— LLM хреново распознают речь с акцентами, поэтому если у вас не чистый английский, по вам просто не приходит часть данных — а компании не нужны неудачники! No worries, в Шотландии и Австралии же все говорят на чистом английском!
— Поставщики софта переносят данные из страны в страну, и накатили веса Северной Америки на Австралию — и оказалось, что там в весах дофига внимания этнике и локальным особенностям. И это оттуда не вычистить.
— Если начать прямо запрещать модели использовать веса для пола, возраста, инвалидности и расы, модель извернётся и найдет прокси-метрики, которые наиболее коррелируют с этими запрещёнными. Офигенно работает фильтрация по университету, например. Там есть даже год окончания, что вообще отлично заменяет возраст! Особенно классно работает фильтрация по университету, когда при собеседовании в Австралии плюс получают те, кто учился в Северной Америке, потому что обучающая выборка оттуда.
— Дальше модели ищут приближение к идеальному кандидату по странной системе скоринга. То есть если кандидат эксперт планетарного уровня в чём-то одном, а во втором немного не дотягивает, то он будет считаться неполноценным для этой вакансии. В целом логично, но обычно такое учитывается.
— Для интервью на линейные должности типа грузчиков надо знать язык и смотреть в камеру. Это осиливают не все, особенно тяжело это осиливают косые и одноглазые люди. Одноглазые смотрят в камеру меньше 50% времени, видимо.
— Есть люди, которые не хотят общаться с LLM. Они сразу идут лесом.
— Можно запрограммировать на незаконный отсев кандидатов. Например iTutorGroup запрограммировала свою модель автоматически отклонять женщин старше 55 лет и мужчин старше 60 лет, хотя это запрещено в стране.

Мораль. Если вы думаете, что софт для автоматической оценки кандидатов разрабатывали умные люди, которые мудро всё учли и отладили, то нет. У них был дедлайн, и если модель хоть как-то работала, её прямо так и выкатывали на прод.

--
Вступайте в ряды Фурье! "Иду, никого не трогаю". Все собеседования безрукого мальчика начинались одинаково.

Анонс №16. HR в IT – реалии 2025 г.


Эпизод основан на ваших вопросах по схеме «всё включено».

В гостях как дома:

Романова Оля, директор по персоналу компании Базис.
Алина Табачук, руководитель агентства по найму IT-сейлзов, карьерный консультант, автор тг-канала «Слово эйчару» @hrwriting

О чём:

• Рынок труда и зарплаты в IT (2025 год).
• Эффективность HR: метрики и реальность.
• Нематериальная мотивация и корпоративная культура.
• Проблемы найма и токсичность в IT.
• HR vs. реальность: мифы и правда.
• Доколе?
• Прочее интересное и полезное, ответы на ваши новые вопросы.


Когда: 20.08.2025 19:30 – ссылка на наш календарь

Задаём свои вопросы в чате подкаста с тегом #вопрос16, за лучшие из них будут разыграны призы!
Анонимные вопросы можно задавать тут.

Трансляция будет здесь: https://stream.itradio.su и тут https://vkvideo.ru/video-224307401_456239039


Материалы для самостоятельной подготовки к предстоящему эпизоду находятся здесь @linkmeup_podcast:
https://linkmeup.ru/podcasts/1037/
https://linkmeup.ru/podcasts/1040/
https://linkmeup.ru/podcasts/1143/

@ITRadiosu

Бирюзовый лидер - это лидер, у которого команда испаряется при первых же рисках.
#открытканарциссам #нарциссы

В русскоязычном IT прямо сейчас разворачивается один из крупнейших скандалов в этом году. Я не могу пройти мимо и хочу высказаться.

Для контекста. Из компании Газпром-Медиа уволили накрутчика опыта, который работал над Rutube. Сотрудники службы безопасности нашли отзыв, который он оставил год назад, где рассказал, что накрутил опыт. Накрутчик работал в компании около года. С его перформансом всё было в порядке. Он готовился идти на повышение.

То есть ещё раз: нормально работающего сотрудника уволили за то, как он попал в компанию год назад.

Газпром-Медиа решили пойти дальше и устроили охоту на ведьм. Сотрудник считается заведомо недобросовестным, если подписан на «Осознанную Меркантильность» (далее «ОМ»). Плевать, накручивал он опыт или нет, как использует сообщество, работает ли на нескольких работах и т. д. Сам факт подписки уже является поводом расторгнуть рабочие отношения.

В Газпром-Медиа запущено так называемое «дело волков» (я не шучу, они сами так его называют), людей водят на допросы в службу безопасности, где светят лампой в лицо.

Охранительная часть IT-комьюнити рукоплещет Газпром-Медиа за такую инициативу. Глеб Михеев написал:

Все, кто идет в волки должны понимать последствия. Последствия со службой безопасности, увольнением с занесением в трудовую, в личное дело. Это должна быть черная метка. Волчья метка.

Если мы хотим, чтобы у нас была в отрасли здоровая атмосфера, то мы обязаны создать в ней институт репутации.

Сам Глеб занимал пост «Директор по развитию образовательной платформы» в Skillbox. Работа там, кстати, на репутацию не влияет. Skillbox всего лишь оставил тысячи людей с кредитами, не дав ничего взамен. А вот подписка на «ОМ» — это клеймо на репутации.

Зачистку же внутри Rutube проводит ещё один моральный камертон отрасли, Head of Client Development в Rutube, Максим Ульянов. На скриншоте его сообщение из внутреннего рабочего чатика. Давайте представим, что институт репутации действительно есть. А вы работаете в государевом видеохостинге, который существует из-за двух причин: распилить гос. бабки и отрезать граждан собственной страны от информации. Плюсом, Rutube — рассадник пиратского контента. Но вы не перепутайте, у Максима репутация просто прекрасная, а вот у подписчиков «ОМ» — нет.

Максим и Глеб, очень хорошо учить других жизни и говорить про репутацию, когда у самих рыльце в пушку. Репутации в IT нет, и вы вдвоём — выгодоприобретатели этого. Потому что если бы она была, то первой бы ударила по вам.

Обращаюсь к обоим, вы публично призываете к тому, чтобы лишить возможности работать огромную группу людей просто по факту подписки на ОМ. Приходите ко мне на канал для дебатов с Антоном. Можете по одному, можете вдвоём. Я готов предоставить площадку для дебатов. Антон дважды дебатировал у меня на канале, от обоих оппонентов Антона ко мне не было нареканий по модерации. Если не принимаете предложение, то жду публичного ответа.

Читер или нет

Вчера собеседовал очередного кандидата в Мету. Кандидат снова из Microsoft. В последнее время их очень много.
По первой задаче кандидат назвал несколько вариантов решения, но не смог правильно оценить space&time и выбрать оптимальный вариант. Правда ни один из вариантов не был оптимальным. Хотя один из вариантов был близким к оптимальному, но возможно кандидат неправильно понял, что ему написал chatgpt. Он назвал правильную структуру данных, которую можно заюзать (heap), но в описании решения не смог ее оптимальным образом использовать для решения. Пришлось ему подсказать. При этом при реализации он написал код оптимальным образом без доп. помощи, но с несколькими ошибками, которые сам при тестировании не нашел. Пришлось ему также подсказывать.
На второй задаче, кандидат неправильно понял задачу, ничего не уточнял, когда я пытался подсказать, что он не то решает, он меня перебивал и пытался меня перекричать. В какой-то момент я забил, он описал решение к какой-то другой задаче, причем брутфорс решение и не успел его реализовать.

Я поставил Insufficient по всем 4 осям: Problem Solving, Coding, Verification, Communication. Но не ставил галочку, что он читерил. Но немного странным показалось, что написал оптимальный код на первую задачу при очень нечеткой коммуникации при обсуждении.

Это был уже full loop, то есть screen он уже прошёл. Когда засабмитил фидбек, кандидат прошёл другое кодинг собеседование успешно, также успешно прошёл поведенческое. Не прошёл кодинг со мной и не прошёл system design. Причём на system design интервьюер поставил галочку, что кандидат, возможно, читерил.

Сейчас пошли более умные читеры, уже не так очевидно, читерит или нет. До этого я встречал очевидных AI индусов, который с наушником в ухе разговаривает со мной с задержкой текстами в стиле chatgpt.

Проблемы не в меру вовлечённых людей одной картинкой. Спойлер: нарциссов.

Не наебешь - не проживёшь ?)

Суета - друг хуеты

Скромность руководителя по Джиму Коллинзу - одна из тех характеристик, которые отличают выдающегося лидера от рядового. Она проявляется в целом наборе характерных проявлений, когда лидер:
🍀действует спокойно и решительно
🍀в мотивации и аргументации не полагается на харизму
🍀видит причину провалов и плохих результатов в себе, а не в подчинённых
🍀не присваивает себе все выигрыши, признаёт важную роль сотрудников, удачи и ошибок конкурентов
🍀выбирает подчинённых и преемников с ориентиром на достижение целей бизнеса
🍀ставит в своих действияй личную мотивацию на второй план, а цели компании - на первый.

Джима Коллинза многие критиковали за проблемы в методологии. За то, что он выбрал не самые успешные компании. За то, что это была статистическая и незначимая погрешность, а не системный вывод. Забавно, что и критики были правы в своих замечаниях, и Коллинз - в своих итоговых пунктах. Последние можно неплохо подтвердить с помощью исследований, даже если ограничиваться только заметками этого канала или моими статьями. Делать этого я, конечно же, не буду, оставлю вопрос вам на подумать.

Вот только современный мир ищет отнюдь не скромных руководителей. Современным кадровикам и собственникам подавай грубое, громкое и совсем не проработанное у психологов "Я". Чтобы харизматично звенело, отливало гиперуверенностью, присваиванием себе всех заслуг, ярким "visibility" и красивой картинкой. За которой чаще всего скрываются "прелести" современного садистского менеджмента.
И пока бизнес продолжает ставить на эгоцентризм и тёмную триаду черт личностных черт руководителей, пока так и будет игнорировать человеческую скромность в кандидатах или даже считать её недостатком, бизнес так и будет оставаться в состоянии глубокого хаоса с крайне малыми шансами на успех.

Как минимум, потому что скромный лидер сможет системно игнорировать собственные желания и хотелки. И сможет намного лучше заботиться о своих сотрудниках, клиентах и собственниках бизнеса. Что, как вы понимаете, выгодно всем.