tgoop.com/m_balbus/679
Last Update:
Вмешаюсь в дискуссию Князя Черкасского и одного питерского востоковеда, который, возможно помнит меня по благословенным дням форума одноименного сайта периода конца нулевых.
Началось всё с этого поста, а Князь уже подхватил и включился в полемику.
Вставлю и я свои 5 копеек, а, точнее, лир. Несомненно исторически этно-конфесиональные меньшинства в регионе всегда были проводником иностранного влияния, ослабляя центральную власть. Это бесспорно имеет место ещё со времён "больного человека Европы". Механизмы этого тоже вполне себе понятны:
развитие капитализма на западе привело к тому, что западный (преимущественно европейский) бизнес входил в регион, опираясь на меньшинства, чем изрядно раздражал центральные власти что Константинополя XIX века, что нынешний Багдад (привет Барзани, который сейчас служит проводником американского и турецкого влияния).
Но разве западное влияние всегда было тлетворным? Не христиане ли Ближнего Востока завезли сюда передовые формы организации в рамках импорта национализма и социализма? Да и всегда ли меньшинства были инструментом "запада" в Сирии? Что, разве алавиты согласились на алавистан при французах? И не Султан Паша аль-Атраш, будучи друзом, возглавил общеарабское восстание против французов? А возьмём семью аль-Азма, чей отпрыск Юсуф аль-Азм вообще был официальным героем битвы при Майсалун против тех же французов. Его семья так часто роднилась с туркоманами и турками, что любому национально озабоченному будет трудно высчитать процент крови.
То есть как минимум не всегда влияние меньшинств было прям таким уж тлетворным и не всегда они были проводниками иностранного влияния.
Далее возникает закономерный вопрос к востоковеду. А почему все друзы записываются в сепары только за счёт одного провокационного поднятия израильского флага силами Хикмата аль-Хиджри? Или у нас вся друзская часть Сувейды внезапно стала политически и социально однородна? Как будто нет даже кланов.
Потому более прав Князь Черкасский. Потому, что новые джихадисты поборники государственности начали с уничтожения символов меньшинств, создавших во многом эту государственность (памятники, могилы, портреты).
А на вопрос о сирийской идентичности есть ответ: идентичность создаётся вокруг скелета бизнес интересов элит. Капитал и землевладельцы, которые с развитием рыночных отношений в регионе попали в уязвимость относительно метрополии как турецкой (привет младотуркам) так и французской, нуждались в защите своего рынка. Национальная идентичность строится вокруг запроса на свое национальное государство.
Идеи националистической интеллигенции должны попасть в благодатную почву бизнес интересов, чтобы дать всходы. Язык, сходное этническое происхождение, географический ареал - это всё факультативные кирпичи, на которых строится нация. Может построиться и из чуждых этно-элементов (Швейцария), может не построиться из сходных (Сербы, Хорваты и Босняки). В Сирии она построилась при мандате и долго конкурировала с общеарабской идентичностью. Но страновой национализм на почве локальных бизнес интересов возобладал, потому и идеология Баас уже в 80-е выглядела как анахронизм: почвы нет.
За сим откланяюсь и пожелаю почаще спорить о таких материях. Ведь в споре рождается истина.
Balbus
BY Balbus
Share with your friend now:
tgoop.com/m_balbus/679