Balbus

В ходе закономерно начавшегося обсуждения в комментариях к предыдущему посту, спор сместился к позиции Дзарасова. Наиболее полно она освещена в работе "За лучшую долю! Украинский кризис сквозь призму мир-системного подхода" и отчасти в более старых работах по капитализму в РФ. Сама работа писалась до минских соглашений сентября 2014 года. В этой работе меня интересует в первую очередь описание динамики позднего капитализма, которая и привела нас к спецоперации на Украине. К слову, этот конфликт не единственный, просто ближайший к РФ (текущие многочисленные войны современного типа - уже давно часть "новой нормальности").

Из исследования этой динамики мы получаем долгое, но внятное и логичное объяснение. Если очень коротко и без деталей:

Кризис кейнсианской модели привел западные страны к неолиберальным реформам. Неолиберальная модель (свобода движения капитала, вынос производств в страны дешёвого труда) привела к проблеме сокращение платежеспособности населения на крупнейших рынках. Чтобы это побороть была раздута сфера услуг и поощрялась закредитованность населения. Эта модель получила сильнейший удар в ходе кризиса 2008 года. Капитал эту проблему решает привычным для себя образом - экспансией на новые рынки. Но глобализированный мир уже поделён. Значит, логика кризиса толкает элиты стран мирового центра подвинуть элиты периферии. Это делает Россию с компрадорской буржуазией одной из закономерных мишеней такой экспансии. Проникновение американского и немецкого капитала на Украину стало вызовом для элит РФ. Особенно когда оно дополнилось присутствием НАТО и сменой режима в Киеве. Это прямая угроза на которую нужно было ответить. В 2014 ответ был довольно вялый (забрали Крым, но отдали Киев). Используя восстание на Юго-Востоке, российские элиты пыталась создать новый статус-кво вокруг минских соглашений. Переговоры не увенчались успехом. После этого РФ начала наращивать свои позиции для торга, повышая свое присутствие в Африке и на Ближнем Востоке. Дальше шло нарастание логики эскалации до нынешних пределов с СВО.

Это данность. Как к ней относиться - решать Вам. Можно подобно нетвойнистам критиковать СВО. С тем же успехом можно критиковать цунами или иные проявления стихии. Ведь сил остановить цунами у антивоенных левых настоящих патриотов нет. И даже если допустить фантазию, что завтра администрация условного ВХайлайте окажется в Кремле, у руля России, они тоже ничего по существу с СВО не сделают. Перед ними встанет тот же самый выбор, что и перед элитами РФ: капитулировать или воевать дальше.

👍12🥴3🔥2👎1

www.tgoop.com/m_balbus/187

642 viewsAug 24, 2024 at 07:00

В ходе закономерно начавшегося обсуждения в комментариях к предыдущему посту, спор сместился к позиции Дзарасова. Наиболее полно она освещена в работе "За лучшую долю! Украинский кризис сквозь призму мир-системного подхода" и отчасти в более старых работах по капитализму в РФ. Сама работа писалась до минских соглашений сентября 2014 года. В этой работе меня интересует в первую очередь описание динамики позднего капитализма, которая и привела нас к спецоперации на Украине. К слову, этот конфликт не единственный, просто ближайший к РФ (текущие многочисленные войны современного типа - уже давно часть "новой нормальности").

Из исследования этой динамики мы получаем долгое, но внятное и логичное объяснение. Если очень коротко и без деталей:

Кризис кейнсианской модели привел западные страны к неолиберальным реформам. Неолиберальная модель (свобода движения капитала, вынос производств в страны дешёвого труда) привела к проблеме сокращение платежеспособности населения на крупнейших рынках. Чтобы это побороть была раздута сфера услуг и поощрялась закредитованность населения. Эта модель получила сильнейший удар в ходе кризиса 2008 года. Капитал эту проблему решает привычным для себя образом - экспансией на новые рынки. Но глобализированный мир уже поделён. Значит, логика кризиса толкает элиты стран мирового центра подвинуть элиты периферии. Это делает Россию с компрадорской буржуазией одной из закономерных мишеней такой экспансии. Проникновение американского и немецкого капитала на Украину стало вызовом для элит РФ. Особенно когда оно дополнилось присутствием НАТО и сменой режима в Киеве. Это прямая угроза на которую нужно было ответить. В 2014 ответ был довольно вялый (забрали Крым, но отдали Киев). Используя восстание на Юго-Востоке, российские элиты пыталась создать новый статус-кво вокруг минских соглашений. Переговоры не увенчались успехом. После этого РФ начала наращивать свои позиции для торга, повышая свое присутствие в Африке и на Ближнем Востоке. Дальше шло нарастание логики эскалации до нынешних пределов с СВО.

Это данность. Как к ней относиться - решать Вам. Можно подобно нетвойнистам критиковать СВО. С тем же успехом можно критиковать цунами или иные проявления стихии. Ведь сил остановить цунами у антивоенных левых настоящих патриотов нет. И даже если допустить фантазию, что завтра администрация условного ВХайлайте окажется в Кремле, у руля России, они тоже ничего по существу с СВО не сделают. Перед ними встанет тот же самый выбор, что и перед элитами РФ: капитулировать или воевать дальше.

BY Balbus