tgoop.com/lol_kek_oleg/2210
Last Update:
Сегодня прошел круглый стол, который по сути стал открытым баттлом между президиумом Адвокатской палаты Свердловской области и противниками адвокатской монополии.
На дворе будний день, 11 утра, но в зале — около 50–60 человек. И это о многом говорит: тема — не кабинетная, а живая. Людей волнует, и это хорошо.
Можно долго углубляться в позиции сторон, но я выделю три ключевых тезиса, которые меня особенно зацепили и интересны моей аудитории:
1. «Недостаточное образование» — вы серьезно?
Один из главных аргументов сторонников монополии — необходимость профессионализации юрсообщества. И вроде бы идея норм: хотим, чтобы юристы были крутыми, а не просто штампующими договорчики с помощью ИИ и обманывающими бабушек. Но возникает один логичный вопрос: а зачем тогда госэкзамены в университетах?
— Человек учится 4–6 лет (а большинство за это еще и платит), дай Бог сдает госэкзамен, получает диплом юриста;
— Потом ему говорят: «Этого недостаточно. Хочешь работать по профессии — иди сдавай еще один экзамен в палате. Только теперь по всем отраслям»;
— Даже если ты цивилист, которому УК РФ снится в страшных снах.
Это как если бы хирург должен был сдавать экзамен по офтальмологии (не знаю, есть такой экзамен или нет), прежде чем ему разрешат работать в своей же сфере. Полнейшая подмена логики. Если мы признаем государственное образование — признайте и его результат.
2. «А в вузах не учат этике…» — окак.
Прозвучал и такой аргумент: университеты не учат профессиональной этике, и вообще, якобы никто не рассказывает, что «обманывать бабушек плохо».
— В нормальных юрвузах есть курсы по профессиональной этике. У меня, например, такие предметы были и на первом, и на третьем курсе.
— Но мораль, вообще-то, формируется не только в аудиториях. Если студенту в 22 года нужно объяснять, что мошенничество — это плохо, то это уже не про профессию, это про терапию.
Тезис рушится на первом же факте.
3. Финальный босс — деньги.
А теперь самое интересное — финансовая сторона вопроса.
— Чтобы стать адвокатом в Свердловской области, тебе нужно заплатить вступительный взнос — 220 000 ₽;
— Если ты стажер, есть «скидка» — всего 20 000 ₽;
— Но! Адвокатские образования, зачастую, не хотят брать стажеров, потому что им нужно платить хотя бы МРОТ, вести отчетность, оформлять и прочее-прочее-прочее.
И вот, когда из зала предложили платить за стажировку из своего кармана, кто-то из президиума АПСО улыбнулся.
То есть:
1) Ты учился несколько лет;
2) Потом копишь на взнос;
3) Сам ищешь, где пройти стажировку;
4) И вишенка на торте — еще и сам себе ее оплачиваешь.
На этом у меня больше нет сил что-то писать про аргументы и позиции. Только краткий вывод.
Профессиональное сообщество должно развиваться — никто не спорит. Но если путь в профессию превращается в денежный квест, где каждый следующий шаг стоит дороже предыдущего, то нужно не монополию обсуждать, а логику всей системы. Когда с одной стороны Минобрнауки гасит тебя из-за новой системы образования и сокращения мест, а с другой стороны Минюст душит твое будущее.
p.s. не знаю, будет ли запись встречи или нет, советую посмотреть главные тезисы в канале «Дикий консалтинг».
@lko
BY Л.К.О
Share with your friend now:
tgoop.com/lol_kek_oleg/2210