Тестируем это все дело на AdvBench с разными видами джейлбрейков (GCG, AutoDAN, PAIR, TAP, Base64 и Low-Resource Language) и сравниваем с разными другими защитами (оценка перплексии, SmoothLLM, EraseCheck, Self-Reminder). Предлагаемый исследователями метод, разумеется, оказывается самым классным, давая самый низкий FPR при максимальном уровне детектирования. К сожалению, как мы помним, за все нужно платить, в случае нашего алгоритма – сэмплированием, которое мы повторяем несколько раз, если быть точным – то мы делаем N сэмплирований и к каждому применяем P пертурбаций, получая стоимость защиты в N*(P+1). В частности, данные результаты получены при N=P=10, причем если P увеличить до 20 или даже 110, то результаты могли бы быть и получше.
tgoop.com/llmsecurity/124
Create:
Last Update:
Last Update:
Тестируем это все дело на AdvBench с разными видами джейлбрейков (GCG, AutoDAN, PAIR, TAP, Base64 и Low-Resource Language) и сравниваем с разными другими защитами (оценка перплексии, SmoothLLM, EraseCheck, Self-Reminder). Предлагаемый исследователями метод, разумеется, оказывается самым классным, давая самый низкий FPR при максимальном уровне детектирования. К сожалению, как мы помним, за все нужно платить, в случае нашего алгоритма – сэмплированием, которое мы повторяем несколько раз, если быть точным – то мы делаем N сэмплирований и к каждому применяем P пертурбаций, получая стоимость защиты в N*(P+1). В частности, данные результаты получены при N=P=10, причем если P увеличить до 20 или даже 110, то результаты могли бы быть и получше.
BY llm security и каланы
Share with your friend now:
tgoop.com/llmsecurity/124