[1/2] Інтерв’ю колишнього прокурора САП на «Громадському» — це, звичайно, мемуари «бившей», на які ми заслужили. Дуже висока полемічна позиція: 1) Мій кент-детектив не шпекав свідкиню обвинувачення у власній справі. 2) Навіть якби уявити, що шпекав, то свідкиня вона була так собі — не як критично важливий свідок, просто повз йшла, трошки помогла. 3) Та й взагалі, якщо детектив жахнув свідкессу, то ви подивіться, скільки хорошого він зробив. Просто з самого початку, ще з часів Великого вибуху, будував антикорупцію. Тому його не можна було звільняти — треба було максимум догану втулити. Весь цей відос, звичайно, розрахований на якийсь люмпен, який повірить, що тіпи тут будували новий світ майбутнього, просто вороги в штани наклали. Але насправді я дуже рекомендую інтерв’ю колишнього прокурора САП Броневицького, бо можна по обмовках та маніпуляціях розмовою з журналістом на початковому рівні осягнути, наскільки антикорупція пішла не туди та як там все сумно. Тепер трохи філософії. З будь-якого насправді незалежного органу завжди виростає орган, який втратив береги. Це не збій системи — це її властивість. Природа речей така. Ще Локк і Монтескʼє попереджали: владу треба стримувати. Інакше буде біда. Саме тому придумали розподіл гілок, противаги і контроль. В одному з моїх улюблених серіалів «Миротворці» є репліка: «Я за мир, і мені байдуже, скільки жінок та дітей доведеться знищити, аби той мир настав». Логіка знайома. Наш антикорупційний комсомол виріс на тій самій інтелектуальній грядці: «Ми за антикорупційний мир, і нам байдуже, скільки реформ, держслужб та держслужбовців доведеться знищити, аби той антикорупційний мир настав». Єдиний раз, коли антикор-комсомол просто наблизився до держслужби, показав нам, що найчесніша закупівля на прозорому та відкритому ринку зброї — та, що не відбулася. Зброї нема, зате все прозоро. Нічого не втрачено, бо нічого й не зроблено. Гроші сплять у шухляді, фронт чекає, а звіти — блищать. Тепер — в деталі. Створили новий слідчий орган — не працює. Бо його курує «стара, сумнівна прокуратура». Добре. Створили нову прокуратуру — все ще глухо. Бо справи потрапляють до «старого, недоброчесного суду». Створюють новий суд — результат той самий. ВИ ЗНАХОДИТЕСЬ ТУТ. Результат не дуже, бо потрібні докази, а старі експертизи — вони які? Правильно, недоброчесні. А строки мають бути нескінченні не тому, що слідство непрофесійне, а тому, що в нас «невідворотність покарання», взагалі-то. А порушення прав осіб нікого не цікавлять. Корупцію рублять — друзки летять.
[1/2] Інтерв’ю колишнього прокурора САП на «Громадському» — це, звичайно, мемуари «бившей», на які ми заслужили. Дуже висока полемічна позиція: 1) Мій кент-детектив не шпекав свідкиню обвинувачення у власній справі. 2) Навіть якби уявити, що шпекав, то свідкиня вона була так собі — не як критично важливий свідок, просто повз йшла, трошки помогла. 3) Та й взагалі, якщо детектив жахнув свідкессу, то ви подивіться, скільки хорошого він зробив. Просто з самого початку, ще з часів Великого вибуху, будував антикорупцію. Тому його не можна було звільняти — треба було максимум догану втулити. Весь цей відос, звичайно, розрахований на якийсь люмпен, який повірить, що тіпи тут будували новий світ майбутнього, просто вороги в штани наклали. Але насправді я дуже рекомендую інтерв’ю колишнього прокурора САП Броневицького, бо можна по обмовках та маніпуляціях розмовою з журналістом на початковому рівні осягнути, наскільки антикорупція пішла не туди та як там все сумно. Тепер трохи філософії. З будь-якого насправді незалежного органу завжди виростає орган, який втратив береги. Це не збій системи — це її властивість. Природа речей така. Ще Локк і Монтескʼє попереджали: владу треба стримувати. Інакше буде біда. Саме тому придумали розподіл гілок, противаги і контроль. В одному з моїх улюблених серіалів «Миротворці» є репліка: «Я за мир, і мені байдуже, скільки жінок та дітей доведеться знищити, аби той мир настав». Логіка знайома. Наш антикорупційний комсомол виріс на тій самій інтелектуальній грядці: «Ми за антикорупційний мир, і нам байдуже, скільки реформ, держслужб та держслужбовців доведеться знищити, аби той антикорупційний мир настав». Єдиний раз, коли антикор-комсомол просто наблизився до держслужби, показав нам, що найчесніша закупівля на прозорому та відкритому ринку зброї — та, що не відбулася. Зброї нема, зате все прозоро. Нічого не втрачено, бо нічого й не зроблено. Гроші сплять у шухляді, фронт чекає, а звіти — блищать. Тепер — в деталі. Створили новий слідчий орган — не працює. Бо його курує «стара, сумнівна прокуратура». Добре. Створили нову прокуратуру — все ще глухо. Бо справи потрапляють до «старого, недоброчесного суду». Створюють новий суд — результат той самий. ВИ ЗНАХОДИТЕСЬ ТУТ. Результат не дуже, бо потрібні докази, а старі експертизи — вони які? Правильно, недоброчесні. А строки мають бути нескінченні не тому, що слідство непрофесійне, а тому, що в нас «невідворотність покарання», взагалі-то. А порушення прав осіб нікого не цікавлять. Корупцію рублять — друзки летять.
But a Telegram statement also said: "Any requests related to political censorship or limiting human rights such as the rights to free speech or assembly are not and will not be considered." How to Create a Private or Public Channel on Telegram? In 2018, Telegram’s audience reached 200 million people, with 500,000 new users joining the messenger every day. It was launched for iOS on 14 August 2013 and Android on 20 October 2013. Those being doxxed include outgoing Chief Executive Carrie Lam Cheng Yuet-ngor, Chung and police assistant commissioner Joe Chan Tung, who heads police's cyber security and technology crime bureau. In handing down the sentence yesterday, deputy judge Peter Hui Shiu-keung of the district court said that even if Ng did not post the messages, he cannot shirk responsibility as the owner and administrator of such a big group for allowing these messages that incite illegal behaviors to exist.
from us
