Держать Курс

Если судить об Иране строго с марксистско-ленинской точки зрения, то он, безусловно, не является империалистическим государством. Здесь нет перенакопления капитала, финансовой экспансии и транснациональных банковских корпораций. Напротив — страна страдает от санкций, экономической изоляции, технологической отсталости и нестабильности. Экономика Ирана ориентирована не на экспорт капитала, а на выживание и поддержание внутреннего порядка.

Однако в этом и заключается ограниченность классического ленинизма как идеологии начала XX века. Его схема империализма предельно механистична: если нет избыточного капитала и сращивания финансового и промышленного капиталов, значит, государство автоматически считается угнетённым. Такая логика приводит к упрощённой черно-белой картине мира, в которой поддержка предоставляется любому, кто конфликтует с империалистами — прежде всего США и Западом.

С этой точки зрения, Коммунистическая партия Греции, призывающая к объединению народов в борьбе против «американо-сионистских захватчиков», действует в полном соответствии с ортодоксальным марксизмом-ленинизмом. То, что Иран — реакционный теократический режим, подавляющий женщин, профсоюзы, коммунистов и этнические меньшинства, значения не имеет. Главное — он против НАТО. А значит, наш сукин сын.

Можно возразить, что Иран — не самостоятельный игрок, а действует под влиянием китайского империализма. Но тогда исчезает субъектность самого Ирана, и говорить о его суверенитете или территориальной целостности, которые якобы нарушают «американо-сионистские агрессоры», нет никакого смысла. Точно так же не имеет смысла винить Израиль, если мы считаем его американской марионеткой. Там, где нет субъектности, ответственности быть не может.

А между тем Иран обязан нести ответственность за свою внешнюю политику. С момента исламской революции 1979 года его стратегия строилась не только на обороне, но и на активной экспансии, шантаже и угрозах западному присутствию в регионе. Центральным элементом этой политики стал контроль над Ормузским проливом и использование нефтяной логистики как рычага давления. Это была не просто оборонительная политика — это была стратегия, направленная на подрыв архитектуры ближневосточного доминирования США.

Иран:
— создавал и вооружал прокси-сети (Хезболла, Хуситы, шиитские милиции);
— экспортировал идеологию шиитского сопротивления и антисемитизма;
— вытеснял конкурентов в Сирии, Ираке и Ливане;
— развивал наступательное, а не только оборонительное вооружение;
— систематически вмешивался во внутренние дела соседей.

Продолжение...

Telegram

Держать Курс

Начало.

Это поведение субъекта, пытающегося закрепиться как региональный гегемон. Он не действует ни в интересах пролетариата, ни в интересах народов Ближнего Востока. Он действует в интересах своей национальной буржуазии, стремящейся к самостоятельному…

👍40

www.tgoop.com/keepkurs1/5346

7.15K viewsedited  Jun 18 at 19:58

Если судить об Иране строго с марксистско-ленинской точки зрения, то он, безусловно, не является империалистическим государством. Здесь нет перенакопления капитала, финансовой экспансии и транснациональных банковских корпораций. Напротив — страна страдает от санкций, экономической изоляции, технологической отсталости и нестабильности. Экономика Ирана ориентирована не на экспорт капитала, а на выживание и поддержание внутреннего порядка.

Однако в этом и заключается ограниченность классического ленинизма как идеологии начала XX века. Его схема империализма предельно механистична: если нет избыточного капитала и сращивания финансового и промышленного капиталов, значит, государство автоматически считается угнетённым. Такая логика приводит к упрощённой черно-белой картине мира, в которой поддержка предоставляется любому, кто конфликтует с империалистами — прежде всего США и Западом.

С этой точки зрения, Коммунистическая партия Греции, призывающая к объединению народов в борьбе против «американо-сионистских захватчиков», действует в полном соответствии с ортодоксальным марксизмом-ленинизмом. То, что Иран — реакционный теократический режим, подавляющий женщин, профсоюзы, коммунистов и этнические меньшинства, значения не имеет. Главное — он против НАТО. А значит, наш сукин сын.

Можно возразить, что Иран — не самостоятельный игрок, а действует под влиянием китайского империализма. Но тогда исчезает субъектность самого Ирана, и говорить о его суверенитете или территориальной целостности, которые якобы нарушают «американо-сионистские агрессоры», нет никакого смысла. Точно так же не имеет смысла винить Израиль, если мы считаем его американской марионеткой. Там, где нет субъектности, ответственности быть не может.

А между тем Иран обязан нести ответственность за свою внешнюю политику. С момента исламской революции 1979 года его стратегия строилась не только на обороне, но и на активной экспансии, шантаже и угрозах западному присутствию в регионе. Центральным элементом этой политики стал контроль над Ормузским проливом и использование нефтяной логистики как рычага давления. Это была не просто оборонительная политика — это была стратегия, направленная на подрыв архитектуры ближневосточного доминирования США.

Иран:
— создавал и вооружал прокси-сети (Хезболла, Хуситы, шиитские милиции);
— экспортировал идеологию шиитского сопротивления и антисемитизма;
— вытеснял конкурентов в Сирии, Ираке и Ливане;
— развивал наступательное, а не только оборонительное вооружение;
— систематически вмешивался во внутренние дела соседей.

Продолжение...

BY Держать Курс