tgoop.com/kbblegaltech/61
Last Update:
CaseLook — между интересом и недосказанностью
Личный опыт тестирования инструмента от ПравоТех. Тестировала продукт #ТатьянаШадрина (@ttalawyer)
Цель этого поста — познакомить с LegalTech-инструментом CaseLook, поделиться личным опытом и наблюдениями, а также помочь юристам понять, стоит ли тратить своё время на этот продукт.
Почему решила попробовать CaseLook
О платформе CaseLook я узнала от преподавателей из команды ПравоТех — той самой компании, которая разработала Картотеку арбитражных дел (kad.arbitr). Уже этот факт вызвал интерес: если команда сделала такой масштабный продукт, любопытно, что у них получилось в более узком сегменте.
Что понравилось и упростило работу
🔎 Сводка (summary) судебного акта — краткие позиции сторон + выводы суда. Очень удобно, когда нужно быстро разобраться, о чём спор и кто чего добивался. Экономит массу времени.
🧩 Подсветка ключевых формулировок в решении — фокус на основных выводах суда. Это реально помогает ориентироваться в тексте, особенно если ищешь конкретные конструкции.
📍 AI-помощник с фильтрами по нормам права — идея интересная, но реализация пока вызывает вопросы. Неочевидно, куда именно и что вписывать, визуально интерфейс не интуитивен. Было бы удобно, если бы в поле поиска был значок с краткими подсказками, и визуально подсвечивалось, куда вводить данные.
Тем не менее, разобраться можно.
📘 Onboarding checklist — это небольшая встроенная инструкция, которая предлагает пройти по ключевым функциям платформы. Идея хорошая, реализована достаточно аккуратно, но в ряде случаев пересекается с другими кнопками, из-за чего случайно нажимаешь не туда. Возможно, стоит переработать интерфейс появления подсказок.
Что вызвало трудности
⚙️ Поиск по нормам права — здесь проблема не в логике, а в визуальном интерфейсе. Непонятно, куда именно вводить статью, какой формат ожидается, и что делать, если результатов нет. Поддержка коротких инструкций или всплывающих подсказок — реально бы помогла.
🧭 Возврат к результатам поиска — вместо привычной стрелки «назад» реализовано через «Папка — Результаты поиска». Это неинтуитивно, особенно если вы привыкли к стандартным сценариям взаимодействия с интерфейсом.
🧽 Удаление выделения текста — в системе можно выделять участки текста, но непонятно, как убрать выделение. Было бы логичнее добавить отдельный инструмент вроде "ластика" — это улучшило бы UX-дизайн.
🐌 Медленная загрузка результатов — понимаю, что это связано с техническими особенностями ИИ, но в режиме быстрого поиска и оценки практики это мешает. Иногда просто не хватает терпения ждать.
📄 Аннотация дублирует начало документа — ее можно было бы переформулировать как краткий вводный блок (кто истец, ответчик, требования, основание), а не повторять первые строки самого акта.
🧩 Переход между инстанциями — реализован, но… через другой продукт компании. Для меня это скорее минус, чем плюс: было бы удобно иметь всё в одном инструменте.
CaseLook — кому подойдет продукт?
Если вы:
- регулярно работаете с судебной практикой,
- устали вручную выискивать ключевые фразы в решениях,
- хотите тестировать AI-функции в реальной работе —
тогда CaseLook стоит попробовать. Особенно за счёт summary, фильтрации по нормам, навигации и подсветки формулировок.
Но если вы:
- впервые используете LegalTech-продукты,
- не готовы разбираться в интерфейсе,
- не хотите переключаться между продуктами
— то, возможно, порог входа покажется высоким. Особенно без поддержки и подсказок.
🗨 Если у вас есть вопросы по CaseLook — пишите, обсудим. Пробовали сами? Делитесь своим мнением — чем вам был полезен инструмент и что стоило бы доработать.
BY Как будто бы Legal Tech
Share with your friend now:
tgoop.com/kbblegaltech/61