tgoop.com/kazan_bass/13009
Last Update:
«Сеяли смуту и хаос»: ушедшие в историю «Голос Америки» и «Радио Свобода» оплакивают оппозиционеры, а не рядовые слушатели
Решение властей США прекратить государственное финансирование двух знаковых медиапроектов — «Голоса Америки» и «Радио Свобода» — уже история. Возобладал здравый расчет и прагматизм — миллиарды долларов американских налогоплательщиков уходили в дыру, растаскивались и расхищались сотрудниками этих НКО. Разбираемся, как отреагировали на это событие политики, общественные деятели и простые граждане стран Центральной Азии, где «рупор демократии» вел себя довольно бесцеремонно.
Иссякший источник «бабла»
Официальная причина отмены финансирования двух знаковых рупоров американской пропаганды — оптимизация расходов и пересмотр приоритетов внешней политики США. По мнению некоторых представителей конгресса, формат работы этих медиа давно устарел, а их роль в современном мире снизилась.
Но есть и другая сторона. Проекты этих пропагандистских СМИ уже давно стали хорошей кормушкой для всевозможных оппозиционеров, не нашедших себя в реальной жизни. Что в России, что в Казахстане, что в Кыргызстане и любой другой стране. Вряд ли можно найти еще место, где за работу будут платить неплохие деньги, невзирая на то, что статьи и передачи некоторых авторов смотрят и слушают несколько человек. А если и возникали вопросы, то всегда можно было сослаться на серость и необразованность жителя условного Бишкека и рассказать красивую сказку, как они своим трудом буквально по каплям выдавливают порочное советское и российское влияние из умов жителей Центральной Азии.
Впрочем, судя по комментариям в соцсетях, получалось это не очень.
«Для меня Радио Свобода всегда был очень скучным и неинтересным ресурсом. Уже несколько десятков лет предпочитаю BBC и DW. То же самое они делают на более высоком уровне», — написал в Фейсбуке житель Ташкента Марат С.
«Да нет, не оплакиваю, даже мускул на лице не дрогнул от «печального известия»… Говорили и писали то, что хотели сами услышать, — объективности никогда не было. Посему желаю государственным и другим СМИ следовать своим редакционным курсом, а не пытаться реанимировать брошенные кейсы», — пишет Сергей из Бишкека.
Уходящая эпоха
С одной стороны, некоторые американские политики, выступающие за жесткую внешнюю политику, раскритиковали прекращение финансирования. Они считают, что такие шаги ослабят «мягкую силу» США и позволят авторитарным режимам укрепить свои позиции.
С другой, здравые эксперты утверждают, что освободившиеся средства можно и нужно отправить на решение накопившихся социальных проблем в самих США. Ну а если не терпится продвигать по миру демократические ценности, то можно точечно поддерживать «независимые цифровые проекты».
Среди тех, кому близка такая точка зрения, — президент Кыргызстана Садыр Жапаров. Вот что он сказал по этому поводу:
«Раньше, 20–30 лет назад, все ждали и доверяли «Азаттыку» («Голос Америки»). Потому что в то время Интернет не был так развит, и не было смартфонов. Людям больше не нужны новости RFE/RL. Все узнают новости из Интернета. И наши люди научились анализировать, а не просто верить всем новостям. Они знают, как определить, какие новости фейковые, а какие — правдивые. Например, когда «Азаттык» дискредитирует кого-то и распространяет ложную информацию, люди начинают ее анализировать. А когда выясняется, что это ложь, они спрашивают: «Зачем вы распространяете такую ложную информацию?»
Аналогичной точки зрения придерживается и ректор Университета журналистики Узбекистана Шерзодхон Кудратхужа. Он отметил, что в сегодняшних реалиях деятельность этих организаций утратила свою актуальность.
BY AsiaToday
Share with your friend now:
tgoop.com/kazan_bass/13009