Kantor.AI

Темная правда про собесы

На днях вел заключительный вебинар у первого потока Базового ML в нашей школе MLinside, и на примере одного частого вопроса на собеседованиях рассказал очень грустную вещь про собесы и вообще рабочее общение.

Если на вопрос есть нестрогий (или вообще неправильный), но популярный ответ, а вы знаете как ответить дотошно и максимально корректно, не спешите это делать на собеседовании. Есть два варианта: вам поймут, и вас не поймут. Да-да, вас собеседует тоже живой человек, который может быть умным, глупым, бодрым, уставшим, да каким угодно. Если от вас ожидают услышать ответ, что занавески синие, потому что главный герой в депрессии, а не потому что они блин синие - возможно всем будет проще, если вы скажете то, что от вас ожидается. Что вы, сочинения в школе не писали? :)

Подвох здесь есть. Если вы неверно оценили собеседника, дав более правильный ответ тому, кто его не поймет, вы еще имеете шанс объяснить свою позицию. А вот когда пошли по пути наименьшего сопротивления и выдаете за правильный ответ широко распространенную лажу, а вас собеседует знающий спец, ну что вы ему скажете? Что думали, что он тупой? Что не хотели провоцировать конфликт? Нет, этот собес уже провален.

А вам приходилось специально упрощать ответы на собеседовании, чтобы быть понятым? Это по-вашему зло или нормальное проявление уважения к собеседнику?

👍36😁10🤔6👎2😭1

www.tgoop.com/kantor_ai/418

6.16K viewsFeb 28 at 14:06

Темная правда про собесы

На днях вел заключительный вебинар у первого потока Базового ML в нашей школе MLinside, и на примере одного частого вопроса на собеседованиях рассказал очень грустную вещь про собесы и вообще рабочее общение.

Если на вопрос есть нестрогий (или вообще неправильный), но популярный ответ, а вы знаете как ответить дотошно и максимально корректно, не спешите это делать на собеседовании. Есть два варианта: вам поймут, и вас не поймут. Да-да, вас собеседует тоже живой человек, который может быть умным, глупым, бодрым, уставшим, да каким угодно. Если от вас ожидают услышать ответ, что занавески синие, потому что главный герой в депрессии, а не потому что они блин синие - возможно всем будет проще, если вы скажете то, что от вас ожидается. Что вы, сочинения в школе не писали? :)

Подвох здесь есть. Если вы неверно оценили собеседника, дав более правильный ответ тому, кто его не поймет, вы еще имеете шанс объяснить свою позицию. А вот когда пошли по пути наименьшего сопротивления и выдаете за правильный ответ широко распространенную лажу, а вас собеседует знающий спец, ну что вы ему скажете? Что думали, что он тупой? Что не хотели провоцировать конфликт? Нет, этот собес уже провален.

А вам приходилось специально упрощать ответы на собеседовании, чтобы быть понятым? Это по-вашему зло или нормальное проявление уважения к собеседнику?

BY Kantor.AI