🔹️جَواهِر‌ الکَلام🔹️

▫️ ادامه پست قبل :

⁉️ وهابی میگوید : اولا تعبیر اصح (فعل تفضیل) دلالت بر وثاقت ندارد .
ثانیا اصح بودن نزد شیخ صدوق شاید با اصح بودن نزد ما تفاوت داشته باشد به دلیل احتمالی که در تفاوت مبانی ممکن است وجود داشته باشد ( در اینجا وهابی به کلام استاد ارجمند جناب آقای شهیدی استدلال میکند )

✅ پاسخ هر دو این اشکال را مرحوم‌ سید خویی و دیگر بزرگان بیان کردند :

▫️حيث إن في جملة الروايات الواردة في الزيارات ما تكون معتبرة سندا، و مقتضي حكمه مطلقا بأن هذه أصح رواية يشمل كونها أصح من جهة السند أيضا
📚 معجم رجال الحديث ج ۱۵ ص: ۶۹

🔹 مرحوم سید خویی توضیح میدهند که : در روایات وارده در خصوص زیارت امام حسین علیه‌السلام روایاتی وجود دارد که سندا صحیح میباشند بنابراین تعبیر اصح وقتی در مقابل این روایات قرار میگرد افاده‌ی وثاقت رجال سند میکند و ایضا چون اصح به شکل مطلق ذکر شده است هم سند را شامل میشود و هم متن را حدیث را

✅ بنابراین این اشکال استاد بزرگوار آقای شهیدی وارد نیست چرا که شیخ صدوق اعلی‌الله‌مقامه‌‌الشریف این تعبیر اصح را #مقابل روایاتی آورده است که رجال سند آن ثقه هستد بنابراین این کلام شیخ صدوق شهادتی به وثاقت افراد موجود در سند مذکور است .

✅ اگر شیخ صدوق صرفا روایت را تصحیح میکرد ( مثلا میگفت فلان روایت صحیح است ) از این کلام نمیتوان برداشت وثاقت رجال سند را کرد زیرا ممکن بود شیخ صدوق بر اساس قرائن خارجی روایت را تصحیح کرده است اما اگر تصحیح شامل سند نیز باشد ( مانند کلام بالای ایشان ) از این تصحیح میتوان برداشت وثاقت کرد .
👈 باید دقت کنیم که بین دو موضوع فوق خلط نکنیم .

⁉️ اشکال آخری که وهابی مطرح میکند این است که برخی از فقهاء دو راوی فوق را تضعیف کردند .

✅ پاسخ: در پاسخ قبل ما نظرات بزرگان رجالیون معاصر از جمله متشددترین آنها را در این خصوص بیان کردیم که از کلام شیخ صدوق برداشت وثاقت این دو راوی را داشتند :
🆔 https://www.tgoop.com/javaheralklam/1450

🔹 ثانیا اکثر قریب به اتفاق کسانی که دو راوی فوق را تضعیف کردند مستند کلام آنها رجال ابن غضائری است ( خود وهابی نیز به این امر اشاره کرده است.)
کتاب موجود انتساب آن به ابن غضائری قطعی نیست و مرحوم سید خویی این نکته را بارها در کتاب رجالی خودشان تذکر میدهند :
و لا يعارضه تضعيف ابن الغضائري لما عرفت من عدم ثبوت نسبة الكتاب إليه
📚 معجم رجال الحديث و تفصيل طبقات الرواه، ج ۱۵، ص: ۶۹

🔹توضیحات مختصری در خصوص عدم اعتبار این کتاب بیان کردیم :

🆔 https://www.tgoop.com/c/1868822700/478

🆔 @javaheralklam

www.tgoop.com/javaheralklam/1468

363 viewsDec 7, 2023 at 17:44

▫️ ادامه پست قبل :

⁉️ وهابی میگوید : اولا تعبیر اصح (فعل تفضیل) دلالت بر وثاقت ندارد .
ثانیا اصح بودن نزد شیخ صدوق شاید با اصح بودن نزد ما تفاوت داشته باشد به دلیل احتمالی که در تفاوت مبانی ممکن است وجود داشته باشد ( در اینجا وهابی به کلام استاد ارجمند جناب آقای شهیدی استدلال میکند )

✅ پاسخ هر دو این اشکال را مرحوم‌ سید خویی و دیگر بزرگان بیان کردند :

▫️حيث إن في جملة الروايات الواردة في الزيارات ما تكون معتبرة سندا، و مقتضي حكمه مطلقا بأن هذه أصح رواية يشمل كونها أصح من جهة السند أيضا
📚 معجم رجال الحديث ج ۱۵ ص: ۶۹

🔹 مرحوم سید خویی توضیح میدهند که : در روایات وارده در خصوص زیارت امام حسین علیه‌السلام روایاتی وجود دارد که سندا صحیح میباشند بنابراین تعبیر اصح وقتی در مقابل این روایات قرار میگرد افاده‌ی وثاقت رجال سند میکند و ایضا چون اصح به شکل مطلق ذکر شده است هم سند را شامل میشود و هم متن را حدیث را

✅ بنابراین این اشکال استاد بزرگوار آقای شهیدی وارد نیست چرا که شیخ صدوق اعلی‌الله‌مقامه‌‌الشریف این تعبیر اصح را #مقابل روایاتی آورده است که رجال سند آن ثقه هستد بنابراین این کلام شیخ صدوق شهادتی به وثاقت افراد موجود در سند مذکور است .

✅ اگر شیخ صدوق صرفا روایت را تصحیح میکرد ( مثلا میگفت فلان روایت صحیح است ) از این کلام نمیتوان برداشت وثاقت رجال سند را کرد زیرا ممکن بود شیخ صدوق بر اساس قرائن خارجی روایت را تصحیح کرده است اما اگر تصحیح شامل سند نیز باشد ( مانند کلام بالای ایشان ) از این تصحیح میتوان برداشت وثاقت کرد .
👈 باید دقت کنیم که بین دو موضوع فوق خلط نکنیم .

⁉️ اشکال آخری که وهابی مطرح میکند این است که برخی از فقهاء دو راوی فوق را تضعیف کردند .

✅ پاسخ: در پاسخ قبل ما نظرات بزرگان رجالیون معاصر از جمله متشددترین آنها را در این خصوص بیان کردیم که از کلام شیخ صدوق برداشت وثاقت این دو راوی را داشتند :
🆔 https://www.tgoop.com/javaheralklam/1450

🔹 ثانیا اکثر قریب به اتفاق کسانی که دو راوی فوق را تضعیف کردند مستند کلام آنها رجال ابن غضائری است ( خود وهابی نیز به این امر اشاره کرده است.)
کتاب موجود انتساب آن به ابن غضائری قطعی نیست و مرحوم سید خویی این نکته را بارها در کتاب رجالی خودشان تذکر میدهند :
و لا يعارضه تضعيف ابن الغضائري لما عرفت من عدم ثبوت نسبة الكتاب إليه
📚 معجم رجال الحديث و تفصيل طبقات الرواه، ج ۱۵، ص: ۶۹

🔹توضیحات مختصری در خصوص عدم اعتبار این کتاب بیان کردیم :

🆔 https://www.tgoop.com/c/1868822700/478

🆔 @javaheralklam

BY 🔹️جَواهِر‌ الکَلام🔹️