tgoop.com/istinaISXR/3998
Last Update:
"СУБОРДИНАЦИОНИЗМ" СВ. ИРИНЕЯ ЛИОНСКОГО
Исследователь Энтони Бриггман пишет в своей работе "God and Christ in Irenaeus", что учёные разделились на три группы по вопросу возможной христологии Св. Иринея:
1. Первые утверждают, что богословие св. Иринея - или, по крайней мере, некоторые его аспекты - согласуются с монархианством или модалистским монархианством. По мнению этих исследователей, тексты св. Иринея либо не утверждают, либо отрицают различие между Отцом и Сыном-Словом по Божеству.
2. Вторые считают, что тринитарное богословие Иринея связано с аспектом Божественного Домостроительства спасения, то есть что различие между Отцом и Сыном не сущностно, а присутствует в области действий Бога по отношению к миру. В такой тринитарной модели предвечное существование Логоса является относительным, а не абсолютным (вечным).
3. Наконец, третьи полагают, что Св. Ириней считал Логос полностью Божественным, предвечно существующим и единосущным Богу Отцу.
Именно 3-ей теории, сообразующейся с православным взглядом, придерживается и Бриггман, отмечая, что аргументы для этой позиции самые убедительные:
«Третья группа: те, кто утверждают, что Ириней приписывает Слову-Сыну вечное, отличительное существование, являющееся неотъемлемым [фактором] для Божественного бытия. Ученые, поддерживающие такое толкование, обычно утверждают, что Ириней рассматривает Слово-Сына как полностью Божественного, то есть столь же Божественного, как и Бога Отца. Аргументы, выдвинутые этой третьей группой исследователей, являются решающими.
Более того, если рассматривать Божественность Сына-Слова, установленную этими исследователями, в сочетании с принципом Божественной простоты..., то качества, которые Ириней приписывает Божественному бытию, следует считать в равной мере применимыми как к Отцу, так и к Сыну-Слову. Сюда же относится и невидимость, которая была предметом определённых споров.
Ранее исследователи рассматривали изложение Иринеем домостроительной миссии Сына-Слова как основной способ понять его представление об отношении Сына-Слова к Богу Отцу. Это объяснимо, поскольку Ириней подробно останавливается на домостроительной деятельности Сына-Слова, в то время как даёт лишь немного прямых высказываний о внутритроичных отношениях между Сыном-Словом и Отцом. Тем не менее, почти полное игнорирование тех утверждений Иринея, которые непосредственно касаются внутритроичных отношений Сына-Слова и Отца, невозможно оправдать.
Наиболее технически сложное и, следовательно, весомое возражение против позиции этой третьей группы ученых было изложено Орбе (и принято Очагавией). Однако ответы ряда исследователей на аргументы Орбе и Очагавии следует считать решающими. См., в частности, Руссо, Le Muséon 84 (1971: 5–42); Фантино (1994: 265–382); Лашье (2014: особенно 130–147).
Бриггман также приводит ряд исследователей, поддерживающих эту позицию:
Напр., Хиткок (1914, репр. 2004: 122–126, 157); Верне (1923, т. 7: здесь 2444); Лебретон (1928, т. 2: 543–560, особенно 558–560); Лоусон (1948, репр. 2006: 130, 131); П. Г. Эйби утверждает, что Иринея ошибочно обвиняли в модализме и что он признавал вечное рождение Слова, но см. следующую сноску (1958: 52, 57); Вольфсон (1964, т. 1: 198–201); Руссо, Le Muséon 84 (1971: 5–42); Фантино (1994: 265–382, особенно 293, 308, 339, 343, 346–356, 377, 381–382); Барнс, NV7 (2009: 93, прим. 87; 104, прим. 118); и Лашье (2014: особенно 75, 93, 117–147, 206–212).
Таким образом, большое количество исследователей верили и верят, что христология Св. Иринея Лионского являлась в полной мере тринитарной и ортодоксальной.
___
Источник: Anthony Briggman, "God and Christ in Irenaeus", стр. 105-106.
#субординационизм #ГосподьИисус #БожественностьИисуса
BY Христианство и Ислам: все точки над «i».
Share with your friend now:
tgoop.com/istinaISXR/3998