ИСЛАМСКИЕ ОНЛАЙН-ПОЛЕМИСТЫ ПРОПОВЕДУЮТ РАСПЯТИЕ ХРИСТА?
Повлияла ли раннехристианская ересь докетизма на ислам в вопросе распятия Иисуса Христа? Некоторые исследователи отвечают на этот вопрос положительно (см. нашу беседу с Крестоносцем, начиная с 1:30:50), однако подобная точка зрения по естественным причинам представляется недопустимой для мусульманской ортодоксальной мысли. Каковы же альтернативные версии?
Недавно на одном из мусульманских каналов был опубликован пост с попыткой опровергнуть влияние докетов на ислам. Авторы задаются вопросом "что думают об этом современные ученые?" и приводят отсылку на работу британского религиоведа профессора Джеффри Парриндера "Jesus in the Qur'an" (см. первый приложенный скрин).
По своему обыкновению, мусульманские онлайн-полемисты не приводят аргументацию Парриндера целиком, т.к. скорее всего даже не открывали цитируемую ими книгу ("зачем читать книги, если можно ограничиться гордым фотографированием их обложек?" ). На 119-й странице своего труда, сразу после замечания, что "докетическое влияние на ислам не доказано" Парриндер пишет, что Коранический отрывок 4:156-157 можно интерпретировать и другим способом, признав, что Коран подтверждает смерть Иисуса Христа на кресте:
Разумеется, проф. Парриндер - не единственный религиовед, придерживающийся подобной точки зрения. Об этом же пишут в своих работах проф. Г. Рейнолдс (The Qur'an and the Bible: Text and Commentary, стр. 181 и "The Muslim Jesus: Dead or Alive?"), проф. Х. Коул (‘It was made to appear to them so’: the crucifixion, Jews and Sasanian war propaganda in the Qur’ān'), проф. Т. Лоусон ("The Crucifixion and the Qur'an: A Study in the History of Muslim Thought"), проф. Н. Синай (статья "The Islamic Jesus" в книге "The New Cambridge Companion to Jesus") и многие другие ученые. Все они считают, что современный ортодоксальный исламский взгляд, отрицающий признание Кораном распятия Иисуса Христа, ошибочен.
Однако зачем подобное стали распространять среди своих читателей сами мусульманские онлайн-полемисты? Зачем ссылаться на проф. Парриндера, если главная его аргументация противоречит основам той школы ислама, к которой они принадлежат?
На этот счет можно выдвинуть два предположения.
Либо наши оппоненты, не умея работать с текстом, поленились самостоятельно проверить цитируемую ими книгу, либо сочли, что могут привести первый тезис Парриндера (об отсутствии предполагаемого влияния докетов на ислам) и проигнорировать второй (о наличии в Коране учения, что Христос был распят). К сожалению, для ведения качественной работы с академической литературой оба подхода представляются неудовлетворительными.
Существует, конечно, и третий вариант: наши друзья наконец-то признали исторический факт распятия Господа Иисуса Христа и теперь находят факты в его пользу даже в Коране. Если это действительно так, подобную эволюцию взглядов можно только приветствовать!
___
#распятие #достоверность
#Библия #Коран #ислам #христианство #опровержение
Повлияла ли раннехристианская ересь докетизма на ислам в вопросе распятия Иисуса Христа? Некоторые исследователи отвечают на этот вопрос положительно (см. нашу беседу с Крестоносцем, начиная с 1:30:50), однако подобная точка зрения по естественным причинам представляется недопустимой для мусульманской ортодоксальной мысли. Каковы же альтернативные версии?
Недавно на одном из мусульманских каналов был опубликован пост с попыткой опровергнуть влияние докетов на ислам. Авторы задаются вопросом "что думают об этом современные ученые?" и приводят отсылку на работу британского религиоведа профессора Джеффри Парриндера "Jesus in the Qur'an" (см. первый приложенный скрин).
По своему обыкновению, мусульманские онлайн-полемисты не приводят аргументацию Парриндера целиком, т.к. скорее всего даже не открывали цитируемую ими книгу (
"Совокупный эффект коранических аятов явно склоняется в пользу реальной смерти и полного самопожертвования Иисуса"
"The cumulative effect of the Quranic verses is strongly in favour of a real death, and a complete self-surrender of Jesus". - Parrinder, Jesus in the Qur'an, страница 121
Разумеется, проф. Парриндер - не единственный религиовед, придерживающийся подобной точки зрения. Об этом же пишут в своих работах проф. Г. Рейнолдс (The Qur'an and the Bible: Text and Commentary, стр. 181 и "The Muslim Jesus: Dead or Alive?"), проф. Х. Коул (‘It was made to appear to them so’: the crucifixion, Jews and Sasanian war propaganda in the Qur’ān'), проф. Т. Лоусон ("The Crucifixion and the Qur'an: A Study in the History of Muslim Thought"), проф. Н. Синай (статья "The Islamic Jesus" в книге "The New Cambridge Companion to Jesus") и многие другие ученые. Все они считают, что современный ортодоксальный исламский взгляд, отрицающий признание Кораном распятия Иисуса Христа, ошибочен.
Однако зачем подобное стали распространять среди своих читателей сами мусульманские онлайн-полемисты? Зачем ссылаться на проф. Парриндера, если главная его аргументация противоречит основам той школы ислама, к которой они принадлежат?
На этот счет можно выдвинуть два предположения.
Либо наши оппоненты, не умея работать с текстом, поленились самостоятельно проверить цитируемую ими книгу, либо сочли, что могут привести первый тезис Парриндера (об отсутствии предполагаемого влияния докетов на ислам) и проигнорировать второй (о наличии в Коране учения, что Христос был распят). К сожалению, для ведения качественной работы с академической литературой оба подхода представляются неудовлетворительными.
Существует, конечно, и третий вариант: наши друзья наконец-то признали исторический факт распятия Господа Иисуса Христа и теперь находят факты в его пользу даже в Коране. Если это действительно так, подобную эволюцию взглядов можно только приветствовать!
___
#распятие #достоверность
#Библия #Коран #ислам #христианство #опровержение
👍50🔥10❤5
tgoop.com/istinaISXR/3851
Create:
Last Update:
Last Update:
ИСЛАМСКИЕ ОНЛАЙН-ПОЛЕМИСТЫ ПРОПОВЕДУЮТ РАСПЯТИЕ ХРИСТА?
Повлияла ли раннехристианская ересь докетизма на ислам в вопросе распятия Иисуса Христа? Некоторые исследователи отвечают на этот вопрос положительно (см. нашу беседу с Крестоносцем, начиная с 1:30:50), однако подобная точка зрения по естественным причинам представляется недопустимой для мусульманской ортодоксальной мысли. Каковы же альтернативные версии?
Недавно на одном из мусульманских каналов был опубликован пост с попыткой опровергнуть влияние докетов на ислам. Авторы задаются вопросом "что думают об этом современные ученые?" и приводят отсылку на работу британского религиоведа профессора Джеффри Парриндера "Jesus in the Qur'an" (см. первый приложенный скрин).
По своему обыкновению, мусульманские онлайн-полемисты не приводят аргументацию Парриндера целиком, т.к. скорее всего даже не открывали цитируемую ими книгу ("зачем читать книги, если можно ограничиться гордым фотографированием их обложек?" ). На 119-й странице своего труда, сразу после замечания, что "докетическое влияние на ислам не доказано" Парриндер пишет, что Коранический отрывок 4:156-157 можно интерпретировать и другим способом, признав, что Коран подтверждает смерть Иисуса Христа на кресте:
Разумеется, проф. Парриндер - не единственный религиовед, придерживающийся подобной точки зрения. Об этом же пишут в своих работах проф. Г. Рейнолдс (The Qur'an and the Bible: Text and Commentary, стр. 181 и "The Muslim Jesus: Dead or Alive?"), проф. Х. Коул (‘It was made to appear to them so’: the crucifixion, Jews and Sasanian war propaganda in the Qur’ān'), проф. Т. Лоусон ("The Crucifixion and the Qur'an: A Study in the History of Muslim Thought"), проф. Н. Синай (статья "The Islamic Jesus" в книге "The New Cambridge Companion to Jesus") и многие другие ученые. Все они считают, что современный ортодоксальный исламский взгляд, отрицающий признание Кораном распятия Иисуса Христа, ошибочен.
Однако зачем подобное стали распространять среди своих читателей сами мусульманские онлайн-полемисты? Зачем ссылаться на проф. Парриндера, если главная его аргументация противоречит основам той школы ислама, к которой они принадлежат?
На этот счет можно выдвинуть два предположения.
Либо наши оппоненты, не умея работать с текстом, поленились самостоятельно проверить цитируемую ими книгу, либо сочли, что могут привести первый тезис Парриндера (об отсутствии предполагаемого влияния докетов на ислам) и проигнорировать второй (о наличии в Коране учения, что Христос был распят). К сожалению, для ведения качественной работы с академической литературой оба подхода представляются неудовлетворительными.
Существует, конечно, и третий вариант: наши друзья наконец-то признали исторический факт распятия Господа Иисуса Христа и теперь находят факты в его пользу даже в Коране. Если это действительно так, подобную эволюцию взглядов можно только приветствовать!
___
#распятие #достоверность
#Библия #Коран #ислам #христианство #опровержение
Повлияла ли раннехристианская ересь докетизма на ислам в вопросе распятия Иисуса Христа? Некоторые исследователи отвечают на этот вопрос положительно (см. нашу беседу с Крестоносцем, начиная с 1:30:50), однако подобная точка зрения по естественным причинам представляется недопустимой для мусульманской ортодоксальной мысли. Каковы же альтернативные версии?
Недавно на одном из мусульманских каналов был опубликован пост с попыткой опровергнуть влияние докетов на ислам. Авторы задаются вопросом "что думают об этом современные ученые?" и приводят отсылку на работу британского религиоведа профессора Джеффри Парриндера "Jesus in the Qur'an" (см. первый приложенный скрин).
По своему обыкновению, мусульманские онлайн-полемисты не приводят аргументацию Парриндера целиком, т.к. скорее всего даже не открывали цитируемую ими книгу (
"Совокупный эффект коранических аятов явно склоняется в пользу реальной смерти и полного самопожертвования Иисуса"
"The cumulative effect of the Quranic verses is strongly in favour of a real death, and a complete self-surrender of Jesus". - Parrinder, Jesus in the Qur'an, страница 121
Разумеется, проф. Парриндер - не единственный религиовед, придерживающийся подобной точки зрения. Об этом же пишут в своих работах проф. Г. Рейнолдс (The Qur'an and the Bible: Text and Commentary, стр. 181 и "The Muslim Jesus: Dead or Alive?"), проф. Х. Коул (‘It was made to appear to them so’: the crucifixion, Jews and Sasanian war propaganda in the Qur’ān'), проф. Т. Лоусон ("The Crucifixion and the Qur'an: A Study in the History of Muslim Thought"), проф. Н. Синай (статья "The Islamic Jesus" в книге "The New Cambridge Companion to Jesus") и многие другие ученые. Все они считают, что современный ортодоксальный исламский взгляд, отрицающий признание Кораном распятия Иисуса Христа, ошибочен.
Однако зачем подобное стали распространять среди своих читателей сами мусульманские онлайн-полемисты? Зачем ссылаться на проф. Парриндера, если главная его аргументация противоречит основам той школы ислама, к которой они принадлежат?
На этот счет можно выдвинуть два предположения.
Либо наши оппоненты, не умея работать с текстом, поленились самостоятельно проверить цитируемую ими книгу, либо сочли, что могут привести первый тезис Парриндера (об отсутствии предполагаемого влияния докетов на ислам) и проигнорировать второй (о наличии в Коране учения, что Христос был распят). К сожалению, для ведения качественной работы с академической литературой оба подхода представляются неудовлетворительными.
Существует, конечно, и третий вариант: наши друзья наконец-то признали исторический факт распятия Господа Иисуса Христа и теперь находят факты в его пользу даже в Коране. Если это действительно так, подобную эволюцию взглядов можно только приветствовать!
___
#распятие #достоверность
#Библия #Коран #ислам #христианство #опровержение
BY Христианство и Ислам: все точки над «i».
Share with your friend now:
tgoop.com/istinaISXR/3851