Христианство и Ислам: все точки над «i».

УПОМИНАНИЕ ТАЦИТА ОБ ИИСУСЕ.

Тацит был одним из самых надежных римских историков и всегда опирался на архивы или свидетельства очевидцев.
Вот что пишет он в своих знаменитых «Анналах» (кн. 15, гл. 44) об Иисусе.

Христос, от которого произошло это имя, во время царствования Тиберия подвергся суровой казни от руки одного из наших прокураторов, Понтия Пилата
📚(III. Римские и другие нехристианские авторы I-II в.в. о Христе).

Несмотря на надежность Тацита и согласие ученых с тем, что это упоминание является подлинным, у мифологических идеологов есть несколько способов, которыми они пытаются отклонить это упоминание; все они характерно слабые.

1. «Тацит упоминает только христиан, а не Иисуса»

Этот первый контраргумент мифологистов и он самоочевидно неверен. Любой, кто прочитает отрывок, может увидеть, что хотя речь, безусловно, идет о христианах в Риме в 60-х годах нашей эры, Тацит явно ссылается на их основателя - "Christus" - и очевидно, что он считает эту личность исторической.

Он приводит четыре факта об этой личности:
(i) он был основателем христианской секты, (ii) он основал секту в "Иудее", (iii) он был казнен Понтием Пилатом и (iv) это произошло в правление Тиберия (14-37 гг. н.э.).

Эти факты дают нам сведения о том, кто, что, где и когда этот "Христос" был казнен и подтверждают, некоторые сведения из евангельских повествований.

Так что наивная попытка отмахнуться от этого упоминания просто не работает: это упоминания Иисуса дает некоторые подробности лично о нем.

2. "Тацит действительно упоминает Иисуса, но он лишь повторяет то, что утверждали христиане, так что это не является независимым доказательством".

Первая проблема с этой идеей заключается в том, что Тацит не приписывает эту информацию тем "христианам", которых он упомянул, и не утверждает, что он передает их слова. Более того, ничто в том, что он говорит об этом "христианине", не указывает на то, что информация исходит от христиан или сообщает об их верованиях об Иисусе.

Тацит как историк, во-первых, тщательно исследовал, а во-вторых, он был рассудительным и часто скептическим аналитиком. Начнем с того, что он сам писал о простом повторении слухов:

"Моя цель упоминания этой истории состоит в том, чтобы наглядным примером покончить со слухами и попросить всех, в чьи руки попадет моя работа, не хвататься с жадностью за дикие и неправдоподобные слухи, предпочитая их подлинной истории".
📚(Tacitus, Annals, IV.11)

Упомянув христиан, вполне вероятно, что Тацит отнес бы информацию о "Христе" к их "сообщениям" или к тому, что они "сказали", если бы его представления о Христе были взяты от христиан. Но он этого не делает.

Идея о том, что он получил свои сведения из того, что христиане утверждали об Иисусе, будь то напрямую или от "толпы", просто не согласуется с тем, как Тацит относится к такой информации из вторых рук или с его отношением о "слухах". Тацит упомянул сведения о Христе без сомнений в подлинности информации.

Как писалось выше, мы знаем, что Тацит пользовался многими источниками и был строгим и скептическим аналитиком. К.В. Менделл подчеркивает, как тщательно Тацит обращается со своими источниками:

"Тацит берет на себя ответственность историка докопаться до истины и представить ее. Его гарантией была его собственная репутация. Нет никаких признаков того, что он слепо следовал рассказу какого-либо предшественника"
📚(C.W. Mendell, Tacitus: The Man and his Work, 1957, pp. 201-4).

Поэтому, Тацит, возможно, опирался на официальную запись или архивные документы, в которых упомянут был Иисус.

Заключение:
Остальные аргумента в пользу того, что этот отрывок не относится к Иисусу, еще слабее. Утверждение, что в отрывке речь идет о какой-то другой секте и, следовательно, о каком-то другом "Христе", абсурдно. А утверждение, что это "поздняя вставка", противоречит всему, что мы знаем о рукописях.

Все, что мы имеем, - это прямое упоминание Иисуса как исторической личности, описание того, кто, что, когда и где его казнил и это сделано одним из самых компетентных историков древнего мира.

#достоверность #история #мифы

👍15

www.tgoop.com/istinaISXR/2792

1.29K viewsedited  May 23, 2023 at 11:24

УПОМИНАНИЕ ТАЦИТА ОБ ИИСУСЕ.

Тацит был одним из самых надежных римских историков и всегда опирался на архивы или свидетельства очевидцев.
Вот что пишет он в своих знаменитых «Анналах» (кн. 15, гл. 44) об Иисусе.

Христос, от которого произошло это имя, во время царствования Тиберия подвергся суровой казни от руки одного из наших прокураторов, Понтия Пилата
📚(III. Римские и другие нехристианские авторы I-II в.в. о Христе).

Несмотря на надежность Тацита и согласие ученых с тем, что это упоминание является подлинным, у мифологических идеологов есть несколько способов, которыми они пытаются отклонить это упоминание; все они характерно слабые.

1. «Тацит упоминает только христиан, а не Иисуса»

Этот первый контраргумент мифологистов и он самоочевидно неверен. Любой, кто прочитает отрывок, может увидеть, что хотя речь, безусловно, идет о христианах в Риме в 60-х годах нашей эры, Тацит явно ссылается на их основателя - "Christus" - и очевидно, что он считает эту личность исторической.

Он приводит четыре факта об этой личности:
(i) он был основателем христианской секты, (ii) он основал секту в "Иудее", (iii) он был казнен Понтием Пилатом и (iv) это произошло в правление Тиберия (14-37 гг. н.э.).

Эти факты дают нам сведения о том, кто, что, где и когда этот "Христос" был казнен и подтверждают, некоторые сведения из евангельских повествований.

Так что наивная попытка отмахнуться от этого упоминания просто не работает: это упоминания Иисуса дает некоторые подробности лично о нем.

2. "Тацит действительно упоминает Иисуса, но он лишь повторяет то, что утверждали христиане, так что это не является независимым доказательством".

Первая проблема с этой идеей заключается в том, что Тацит не приписывает эту информацию тем "христианам", которых он упомянул, и не утверждает, что он передает их слова. Более того, ничто в том, что он говорит об этом "христианине", не указывает на то, что информация исходит от христиан или сообщает об их верованиях об Иисусе.

Тацит как историк, во-первых, тщательно исследовал, а во-вторых, он был рассудительным и часто скептическим аналитиком. Начнем с того, что он сам писал о простом повторении слухов:

"Моя цель упоминания этой истории состоит в том, чтобы наглядным примером покончить со слухами и попросить всех, в чьи руки попадет моя работа, не хвататься с жадностью за дикие и неправдоподобные слухи, предпочитая их подлинной истории".
📚(Tacitus, Annals, IV.11)

Упомянув христиан, вполне вероятно, что Тацит отнес бы информацию о "Христе" к их "сообщениям" или к тому, что они "сказали", если бы его представления о Христе были взяты от христиан. Но он этого не делает.

Идея о том, что он получил свои сведения из того, что христиане утверждали об Иисусе, будь то напрямую или от "толпы", просто не согласуется с тем, как Тацит относится к такой информации из вторых рук или с его отношением о "слухах". Тацит упомянул сведения о Христе без сомнений в подлинности информации.

Как писалось выше, мы знаем, что Тацит пользовался многими источниками и был строгим и скептическим аналитиком. К.В. Менделл подчеркивает, как тщательно Тацит обращается со своими источниками:

"Тацит берет на себя ответственность историка докопаться до истины и представить ее. Его гарантией была его собственная репутация. Нет никаких признаков того, что он слепо следовал рассказу какого-либо предшественника"
📚(C.W. Mendell, Tacitus: The Man and his Work, 1957, pp. 201-4).

Поэтому, Тацит, возможно, опирался на официальную запись или архивные документы, в которых упомянут был Иисус.

Заключение:
Остальные аргумента в пользу того, что этот отрывок не относится к Иисусу, еще слабее. Утверждение, что в отрывке речь идет о какой-то другой секте и, следовательно, о каком-то другом "Христе", абсурдно. А утверждение, что это "поздняя вставка", противоречит всему, что мы знаем о рукописях.

Все, что мы имеем, - это прямое упоминание Иисуса как исторической личности, описание того, кто, что, когда и где его казнил и это сделано одним из самых компетентных историков древнего мира.

#достоверность #история #мифы

BY Христианство и Ислам: все точки над «i».