железноголовый

Очередной виток обсуждения возможности замены терапевта машиной, спустя почти 60 лет после ЭЛИЗЫ. Теперь в связи с ChatGPT и тем, что там вокруг творится сейчас.

Кроме вопроса “что такого особенного в человеке?” (я думаю, что кое-то что все таки есть, хоть я и не гуманист в смысле безудержной радости по этому поводу), у меня есть еще вопрос “что такого особенного в терапии?”.

То, что сейчас называется терапией и так ползет в сторону протоколов, двух прихлопов и трех притопов вместо работы. В этом смысле замена протокольного терапевта на ИИ может и похоже на переход от мануфактуры к конвейеру. Тогда можно разыгрывать элитарность — есть ширпотреб, а есть штучная работа. Еще строже, чем некоторые психоаналитики, разделять серьезную работу и презренную на нее пародию, и так далее. Или просто ехидничать, что искусственные реалистичные гениталии и порнографию в HD тоже давно придумали, а проблема осталась.

Мне все еще кажется, что в терапии нечто ценное есть. По крайней мере, что бывает хорошая терапия, а бывает так себе. Не всем и не всегда, но хорошая терапия нужна. И что помимо личной харизмы терапевта, все же есть терапевтический навык, которому можно и стоит учиться. Что в терапии можно получить что-то интереснее избавления от симптома.

Лакана, кстати, я до сих пор толком не читал, но одобряю. Зря, наверное, не читал — часто с той стороны доносится что-то весьма остроумное и точное. Например вот: «субъект начинает анализ с того, что он говорит о себе, но обращается при этом не к вам, или он обращается к вам, но говорит не о себе. Если он способен говорить о себе и обращаться при этом к вам, значит, анализ завершен». С машиной так все еще (пока?) нельзя. Впрочем, и не со всеми людьми получится.

www.tgoop.com/ironheaded/914

2.0K viewsedited  Mar 19, 2023 at 16:09

Очередной виток обсуждения возможности замены терапевта машиной, спустя почти 60 лет после ЭЛИЗЫ. Теперь в связи с ChatGPT и тем, что там вокруг творится сейчас.

Кроме вопроса “что такого особенного в человеке?” (я думаю, что кое-то что все таки есть, хоть я и не гуманист в смысле безудержной радости по этому поводу), у меня есть еще вопрос “что такого особенного в терапии?”.

То, что сейчас называется терапией и так ползет в сторону протоколов, двух прихлопов и трех притопов вместо работы. В этом смысле замена протокольного терапевта на ИИ может и похоже на переход от мануфактуры к конвейеру. Тогда можно разыгрывать элитарность — есть ширпотреб, а есть штучная работа. Еще строже, чем некоторые психоаналитики, разделять серьезную работу и презренную на нее пародию, и так далее. Или просто ехидничать, что искусственные реалистичные гениталии и порнографию в HD тоже давно придумали, а проблема осталась.

Мне все еще кажется, что в терапии нечто ценное есть. По крайней мере, что бывает хорошая терапия, а бывает так себе. Не всем и не всегда, но хорошая терапия нужна. И что помимо личной харизмы терапевта, все же есть терапевтический навык, которому можно и стоит учиться. Что в терапии можно получить что-то интереснее избавления от симптома.

Лакана, кстати, я до сих пор толком не читал, но одобряю. Зря, наверное, не читал — часто с той стороны доносится что-то весьма остроумное и точное. Например вот: «субъект начинает анализ с того, что он говорит о себе, но обращается при этом не к вам, или он обращается к вам, но говорит не о себе. Если он способен говорить о себе и обращаться при этом к вам, значит, анализ завершен». С машиной так все еще (пока?) нельзя. Впрочем, и не со всеми людьми получится.

BY железноголовый