Одной из частей нашей культуры является возможность выразить несогласие. Поэтому, даже в этом канале я позволяю ставить дизлайки. Ведь их же легко убрать. Но суть нашей культуры в плюрализме и многообразии. Только дурак или сектант с зашоренным разумом думает, что есть только его мнение и неправильное. Мы должны допускать, что мы ошибаемся. Мы должны дать другим возможность высказать свое мнение. Мы должны дать другим возможность не согласиться с нами, и мы не должны ненавидеть их за это. Если у нас не будет такого понимания, то лучше нам дома сидеть и, как у нас говорят, "цыплятам корм бросать".
Поэтому, ребята, ставьте дизлайки, если не соглашаетесь, вы это делаете в рамках нашего видения мира.

Версия с полными арабскими и английскими субтитрами:
https://youtu.be/6Tfq9Qm4uL8?si=97OvsWfD0M2yRDoy

"Невозможное государство" Халляка - это, конечно, мастрид. Рад, что перевели книгу. Интересно, что ни отечественная политология, ни отечественное востоковедение не заинтересовались этим трудом и не сделали его перевод. Понятно, кому нужно, тот читает на английском, но все же. Получается, что либо эти сферы в упадке, либо те, кого числят за специалистов вообще не в теме. А с другой стороны, рад, что интерес к книге идёт изнутри, из самой мусульманской среды, что говорит о серьезном запросе на анализ и осмысление. При том, что никто не обязан соглашаться с выводами книги (и в своих рецензиях мусульманские интеллектуалы зачастую не соглашаются), но все, как мне кажется, обязаны понять проблематику, которую освещает эта книга, и освоить ее понятийный аппарат.

Самая культовая сцена в Звездных войнах - это "ты был избранником, ты должен был победить ситхов, а не примкнуть к ним". Я вот думаю, какие корни у этой сцены в массовом сознании и культуре цивилизации ее создавшей? Кто этот Избранник, которого ждали, но когда он появился, то оказался на другой стороне?
Очевидное прочтение - Сатана. Бывший существом высших сфер, от которого ждали многого, но гордыня погубила его и он был низвергнут, возродившись Темным Лордом, главой всех дьяволов (тема бессмертия здесь тоже имеется).

Но потом я подумал, а что если это (возможно не сознательная) аллюзия к Пророку (мир ему и благословение). Утешитель, которого ждали и искали, пророк, который был обещан. Однако явившись, он оказался на стороне ситхов арабов. Казнь юнлингов - возможно отсылка к участи Бану Курайза. Хотя вряд ли.

Возможно там есть и третий вариант: ведь как насчёт его воскрешения? Скайуокер умер и воскрес. Теперь в виде Дарта-Вейдара. Возможно это обратная версия событий связанных с Иисусом (мир ему). Если падение Гэндальфа, который потом воскрес в ещё большем величии - это традиционное символическое изображение воскрешения Иисуса (мир ему), то возможно ли, что воскрешение Дарта Вейдера - это изображение того же события, но с другой перспективы? С той перспективы, где возвращение Мессии ожидается не с надеждой и радостью, а страхом? Ведь некоторым или даже многим есть чего бояться, когда он явиться как меч карающий. Для них он и будет Лорд, темный в своем гневе на их неправедность.
Как сказано в стихотворении Эллиотта:
"In the juvescence of the year
Came Christ the tiger".

Развитие технологий должно вызывать у нас закономерное опасение. Это опасение не сельских жителей (хотя возможно мы так и выглядим в чьих-то глазах), а людей не чуждых размышлению. Мы же видим, что техника сделала с землёй. С Землёй.
Техника - это идол современности, в жертву которому человечество отдало природу. Деревья. Животных. И в конечном итоге, как и всякий ложный истукан, он будет вымазан человеческой кровью и жиром.

Есть разница между тем, чтобы быть луддитом, и тем, чтобы отказаться от идола техники. А именно, нужно признать, что технические средства - это именно средства, и что развитие техники любым путем - не должно быть целью. То есть, если учёный может открыть что-то, что погубит человечество, то его открытие - это преступление. Человечество ещё поймет это, и проклянет таких учёных. А пока что оно воспевает этих лжепророков и снимает про них великолепные фильмы.

Модерн наступил тогда, когда человек склонил голову перед Техникой. До этого момента, если божество техники проявляло себя через убийственные открытия, людям хватало ума отказаться от их использования. Но техника посулила власть, силу, могущество, богатство, попросив взамен "всего лишь" землю-мать.
Потом на алтарь техники положили миллионы жизней погубленных в мировых войнах.
После этого человек испугался и немного сдал назад. Уж больно кровавым оказалось божество.
И вот теперь оно требует новую жертву, и по всей видимости многие готовы ее принести: свободы человеческого сознания. Если техника вторгнется внутрь нашей головы, в наш разум, даруя нам райские сады виртуальных миров 24 часа онлайн, это будет триумф многобожия, к которому оно изначально и стремилось все эти тысячи лет: не просто кровавая жертва, боль и насилие над человеком, но унижение и гибель человеческой свободы выбирать, рабство разума, покрытого сладкой пеленой лжи снизу, сверху, справа и слева.

Пусть Аллах Всемогущий убережёт нас и от этого вида многобожия.

Современный человек пребывает в иллюзии своей самодостаточности как личности. Но спросите себя: как часто вы ставили себе цели, которых потом не добились? Обещали себе бегать по утрам, но не бегали. Обещали меньше есть, но продолжаете наворачивать разную снедь. Собирались выучить язык, но бросали после пары занятий. И единственной преградой к достижению наших целей всегда являлись мы сами.
Придя к такому пониманию, мы можем прийти к следующему: не только дети нуждаются в воспитании, но и мы - взрослые.
А так как мы постоянно проваливаем самовоспитание, очевидно, что мы должны быть воспитаны другими. Это воспитание на начальном уровне достигается посредством дисциплины.
Дисциплина - это средство достижения воспитания. Дисциплина может применяться как в благих так и в сомнительных целях. Так, современные государства подвергают нас множеству дисциплинарных практик, о чем много рассуждал Фуко. Цель этих практик - сделать нас приемлемыми и рабочими элементами их систем. Цель же дисциплинарных практик, о которых я говорю - самосовершенствование человека. Простыми словами, когда он хочет бегать по утрам, он бегает по утрам. И это говорит о том, что он ближе к совершенству, а не дальше от него.

Вроде бы это простые мысли, но как мало людей согласны добровольно подвергаться дисциплине. При этом они же в постоянном потоке дисциплинарных практик современных обществ и nation-state государств.

Если обратиться к нашей религии, то Пророк (мир ему и благословение) нёс в себе множество функций: он был учителем, судьей, воином, правителем. Он также был воспитателем. Одних сподвижников он обязывал переделывать намаз, другим повелевал подвергнуться изоляции от общества, третьих мог слегка ударить в грудь, и этим самым исцелял их сердца от сомнений. Мы видим, что сунны учительства, судейства и другие, все они сохранились и передаются. Но где сунна воспитания? Кто должен нас воспитывать? Кто воспитает нас бегать по утрам, вставать на утреннюю молитву, учить язык, так чтобы к сорока годам мы не начинали все вновь и вновь. Сотни раз, и так по кругу.

Праведные люди прошлого неоднократно предостерегали: "если увидите человека, плывущего по морям как рыба, и парящего в небесах как птица, но не следующего божьим велениям, то отвергните его".

С наступлением века Модерна, это высказывание, которое много раз повторялось из век века, и понималось вполне себе традиционно, вдруг обрело новое звучание и смысл. Люди поплыли по морям, и опустились в их глубины, вознеслись к небесам на своих железных птицах, и вознеслись за небеса, к другим мирам.
И несмотря на многократные предупреждения наших праведных предков, все же часть из нас была очарована магическим могуществом людей Модерна. Очарование привело к чувству собственной неполноценности, которое вызвало в них горький гнев на самих себя.
Мы тоже должны летать меж облаков и плыть на глубине, сказали они, забыв, что никогда это не было для нас настоящей целью.
А раз мы не можем так, - сказали они, - значит все у нас напрасно, и все мы делали неверно.
Гневные свои взоры они обратили на нашу историю и признали ее негодной. "Полторы тысячи лет мы занимались не тем. Почему мы читали старые книги, вместо того, чтобы смотреть в телескоп? Почему мы изучали древние поэмы, вместо того, чтобы измерять расстояния? Почему мы искали высшие смыслы в алхимических соединениях, вместо того, чтобы создать порох?"
Острые края своих умов они применили для того, чтобы резать нашу культуру и цивилизацию, подгоняя ее под тело нового времени. Не зная, при этом, что ослеплены величием достижений, к которым мы никогда и не стремились. Не знали они также того, что были лишь травмированным орудием тех, кто желал сделать нас частью секулярного мира, отрезав от мира горнего.

Те из нас, кто стал таким ярым провозвестником нового мира, не понимали сути Модерна и сути секулярного порядка. Однако они своими руками протащили основные идеи модерна в нашу цилизацию, где-то открыто, а где-то завуалиров их в псевдоисламские словесные конструкции. И мы теперь пожинаем плоды их трудов.

А что касается сути Модерна, то кажется я читал это у М.А. Мезиане в "States of the Earth": "секулярность не значит смерть религий... но значит, что реальный мир - только на земле".

Почему-то большинство мусульман абсолютно исключают исторический подход в своих размышлениях. То есть, размышления идут в стиле: мой имам сказал, их имам сказал...
А если взять наш регион, то в стиле: в Картинкограмме один имам сказал, а вот у нас азан кричат в три разных времени, и вот я запутался...

Конечно, те, кто тебя запутали тоже виноваты. Но и ты не особо заморачивался, старина. Ты прочитал хоть одну книгу на тему? Одну? Тебе приходило в голову, что проблема глубже, чем разные времена азана у тебя в городе? Тебе приходило в голову вылезти из соцсети? Ты не можешь дать оценку доказательствам ни одной из школ. И не хочешь. Ты хочешь жаловаться, что все запутано.

И как насчёт исторического подхода? Почему никто не посмотрит на историю или генеалогию тех процессов, которые сегодня привели к текущему положению дел? К истории тех движений, чьи идеи конкурируют? К истории их персоналий? К истории того, как это все складывалось.
Умма - это структура, которая существует в разных измерениях, и не в последнюю очередь в историческом. Почему никто не смотрит назад? В Коране так много историй из прошлых общин, для чего они? Для того, чтобы современная община провела параллели, сделала выводы, то есть, для, в том числе, исторического анализа. Кто не знает, что было вчера, тот не знает, где он сегодня. Только раб живёт одним днём. Раб созданий. Потому что созданиям так легче контролировать своего раба. Ибо они не всесильны. А Бог всесилен, и желает, чтобы его рабы знали себя, что значит знали себя во всех измерениях, в том числе временнОм.

Имам Том здесь говорит несколько довольно примечательных вещей. А именно, то, что мусульмане не критикуют Постмодерн с тех позиций, с которых его критикуют леваки и правые на Западе. Правые типа Дж. Петерсона. Потому что правые часто критикуют Постмодерн с целью возвращения или реконструкции Модерна.
Мы же полагаем, что Модерн - это болезнь. А Постмодерн - это яд, который убил болезнь. Но яд есть яд. И не стоит им увлекаться.
Вместе с тем, Том указывает на то, что у яда, у Постмодерна, есть и полезные свойства. Если не рассматривать постмодернистские философские техники как самоцель и идеал, а рассматривать их именно как техники, с помощью которых можно деконструировать систему Модерна, то в ней, говорит он, есть даже свои плюсы. Это сильные техники, и они успешно добивают Модерн.
Проблема же в том, говорит он (а я перефразирую), что Модерн - это как скальпель, который отрезает опухоль. Да это хороший скальпель (для своей роли), и острый скальпель, но мы не можем после того, как он сделал свою работу ставить его во главу всего и любоваться им каждый день. Скальпель сделал свое дело, скальпель полежи на полке.
То есть, деконструкция сломав старое, ничего взамен не предлагает. Она расчищает поле, но она не строит на нем дом. Дом должны построить мы сами.

Одна из интересных особенностей нашего времени - люди хотят быть очень строгими в убеждениях, но очень гибкими в поведении.
При том, что раньше было наоборот. Учёные многое разрешали, но сами для себя не практиковали. Сегодня же каждый на словах превратился в полицию того, что он считает неприемлемым в Исламе, при том, что в своих действиях он приемлет намного больше, чем те, кого он порицает.

В суре Ясин даётся, казалось бы, очень простое описание людей, за которыми можно следовать. "Последуйте за теми, кто не просит у вас награды, и они на истине".
Два простых критерия, но на самом деле они супер эффективны.
Как много шарлатанов и ложных авторитетов отпадает, если применить эти два критерия.

Дан не просто критерий "они на истине". Ведь вы можете ошибаться в этом. Но ещё и такой критерий, который любой может увидеть и понять: обогащение.
Как много тех, кто обогащается за счёт своих последователей.
Если взять нейтральный пример для всех нас, то мы помним, что Малькольм Икс заметил, что глава его секты и приближенные министры начали богатеть. Ездить на красивых машинах, покупать большие дома. Это было одним из первых звоночков для Малкольма.
Эти два критерия работают для всех. Я верю, что тот, кто внимателен к ним, в конечном итоге, придет к истине, где бы он ни был в данный момент. Смотрите на тех, за кем следуете. На тех, кто для вас авторитет. Соблюдают ли они эти два критерия? Если нет, то вам стоит призадуматься.

Читаю Айрис Чан "Нанкинская резня" о событиях 1937 года, когда японская армия захватила город Нанкин. Впечатления тяжёлые, конечно. Особенно на фоне того, что происходит сегодня в Палестине.

В последнее время читаю экологическую фантастику. Из прочитанного могу выделить: "Министерство будущего" Робинсона (о великой жаре, что наступит в ближайшие 10-20 лет), "Синдром отката" Стивенсона (вода поднимается), Паоло Бачигалупи "Заводная" (нехватка продовольствия). Бачигалупи из них самый интересный. И вот сейчас читаю ещё один роман Бачигалупи "Водяной нож". Он о том, чего люди должны опасаться больше всего. Нехватка воды. Бачигалупи автор циничный, но при этом очень талантливый. Способный рисовать действительно устрашающие в своей реалистичности картины.

Хотя больше всего меня пугают вот эти слова, сказанные как угроза: "Скажи: подумайте, если ваша уйдет в землю, кто даст вам текущую воду? (30:67).

Приходилось не раз наблюдать за людьми, которым сообщали о чуде. То есть один собеседник говорит: "я столкнулся (с таким-то) чудом".
Второй собеседник: ноль реакции.

И такое я видел не раз. Человек никак не реагирует на сообщения о чуде. По крайней мере современный человек. Я долго думал, почему так. Если он верит, он должен сказать: ого! Ничего себе! Наконец-то!
А если не верит: это враньё! Чушь! Тебе показалось!

Но современный человек молчит, и даже на лице его нет никакого выражения.
Мне кажется, тут ряд причин. И непонимание, что ему делать с этим знанием. И чёрствость сердца. И духовная бедность. И интеллектуальная негибкость. И наличие неких фильтров у человека, которые отсеивают все, что не вписывается в его картину мира. Более того, большинство людей после такого сообщения не просто игнорирует их, а продолжает жить так, как будто они никогда ничего не слышали. И даже забывают о том, что слышали. Или даже видели.
Работа этих фильтров хорошо видна во сне. Может быть, вы замечали, как они умудряются игнорировать нестыковки логики сна, или дают им рациональные объяснения. Неважно насколько вопиющие прорехи бывают в реальности сна, сознание находит им разумное (но при этом ложное) объяснение.

При чем эта проблема касается не только тех, кто не верует в чудеса в принципе, но и тех, кто типа верует в них, и тех, кто даже много о них рассказывает (от своих шейхов или о своих шейхах). Но такой человек, когда некто сообщает ему о чуде, включает те же механизмы игнора, что и скептик.

Это касается не только чуда, но и всякого пророческого сообщения, т.к. каждое из них само по себе чудо, или говорит о чуде и тайнах. Например в Индостане детей специально учат реагировать на каждый хадис особенно те, где сообщается о Рае или Аде, они должны восклицать "Аллахӏу Акбар " или "Субхьаналлах1", тем самым взращивая это умение удивляться.