Igor Makarov

Начало - в посте выше ⬆️

Дальше встает несколько весьма справедливых пунктов критики:

1️⃣ Зачем эта таблица с разным уровнем тарифов для разных стран, рассчитанных по анекдотичной формуле? Как остроумно отметил Оливье Бланшар, у любого из нас отрицательный торговый баланс со своим булочником и положительный – со своим работодателем. Та же самая ситуация и на международном уровнем. С учетом разной специализации стран выравнивание всех двусторонних дисбалансов – это не только утопическая, но и в общем бессмысленная задача. Мое предположение – чтобы торговаться. Для слишком большого количества стран американский рынок настолько ценен, что Трамп решил сыграть в его вэпонизацию, чтобы получить от каждой страны какие-то дополнительные плюсы. Коль скоро тарифы (в его видении) все равно надо было поднимать, то грех было не воспользоваться сопутствующими возможностями.

2️⃣ Некоторые говорят, что все это приведет к глобальному кризису. Вспомним закон Смута-Хоули: тогда подобные упражнения привели к Великой депрессии. Но исторические аналогии хороши, когда в них учитывается контекст. В 1930 г. в США был торговый профицит, недопотребление и избыточные инвестиции. Закон Смута-Хоули усугубил все внутренние дисбалансы. Сейчас наоборот. Впрочем, гарантировать отсутствие катастрофических последствий пока нельзя. Многое будет зависеть от того, как будет раскручиваться спираль торговой войны. Думаю, что значительная часть тарифов все-таки будет смягчена, а США еще что-то себе за это выторгуют. Но даже если нет, то пострадают в первую очередь страны с профицитом торгового баланса (Китай, Германия, Япония, Корея и др. – Россия, увы, тоже среди них). США – уже в последнюю очередь. Есть вариант, что США, спровоцировав глобальный кризис, выйдут из него победителем.

3️⃣ Высокие тарифы приведут к инфляции, а может быть и к стагфляции. Трамп, в свою очередь, настаивает, что рост внутреннего производства компенсирует рост цен. Я не уверен в этом. Рост производства потребует времени, а цены будут расти сразу. Но и в среднесрочной перспективе слишком много неопределенностей: мы плохо знаем структуру цепочек добавленной стоимости американских компаний и компоненту будущей инфляции, связанную с импортом комплектующих, а это один из ключевых параметров. Мы не знаем, как будут осуществляться остальные четыре пункта стратегии по снижению бюджетного дефицита. Мы также не знаем, как дефляционное давление в мире (будет продаваться много товаров, не поступающих на американский рынок – все ключевые рынки потребительских товаров превратятся в рынки покупателей) будет сочетаться с инфляционным давлением внутри США.

В общем, Трамп затеял очень рискованную игру с очень серьезными потенциальными последствиями. Тарифы неэффективны. Любой экономист знает это, а потому, видя масштаб вводимых барьеров, впадает в профессиональное бешенство. Но здесь речь не об эффективности. Он хочет перезапустить модель развития американской, а вместе с ней и мировой экономики последних 30 лет, а по отдельным элементам и всех 80. Я думаю, что это крайне опасно и вряд ли оправданно. Но это точно не безумно.

👍62❤21🤔15🔥14🤯2👏1😁1

www.tgoop.com/igor_a_makarov/395

5.44K viewsedited  Apr 5 at 08:01

Начало - в посте выше ⬆️

Дальше встает несколько весьма справедливых пунктов критики:

1️⃣ Зачем эта таблица с разным уровнем тарифов для разных стран, рассчитанных по анекдотичной формуле? Как остроумно отметил Оливье Бланшар, у любого из нас отрицательный торговый баланс со своим булочником и положительный – со своим работодателем. Та же самая ситуация и на международном уровнем. С учетом разной специализации стран выравнивание всех двусторонних дисбалансов – это не только утопическая, но и в общем бессмысленная задача. Мое предположение – чтобы торговаться. Для слишком большого количества стран американский рынок настолько ценен, что Трамп решил сыграть в его вэпонизацию, чтобы получить от каждой страны какие-то дополнительные плюсы. Коль скоро тарифы (в его видении) все равно надо было поднимать, то грех было не воспользоваться сопутствующими возможностями.

2️⃣ Некоторые говорят, что все это приведет к глобальному кризису. Вспомним закон Смута-Хоули: тогда подобные упражнения привели к Великой депрессии. Но исторические аналогии хороши, когда в них учитывается контекст. В 1930 г. в США был торговый профицит, недопотребление и избыточные инвестиции. Закон Смута-Хоули усугубил все внутренние дисбалансы. Сейчас наоборот. Впрочем, гарантировать отсутствие катастрофических последствий пока нельзя. Многое будет зависеть от того, как будет раскручиваться спираль торговой войны. Думаю, что значительная часть тарифов все-таки будет смягчена, а США еще что-то себе за это выторгуют. Но даже если нет, то пострадают в первую очередь страны с профицитом торгового баланса (Китай, Германия, Япония, Корея и др. – Россия, увы, тоже среди них). США – уже в последнюю очередь. Есть вариант, что США, спровоцировав глобальный кризис, выйдут из него победителем.

3️⃣ Высокие тарифы приведут к инфляции, а может быть и к стагфляции. Трамп, в свою очередь, настаивает, что рост внутреннего производства компенсирует рост цен. Я не уверен в этом. Рост производства потребует времени, а цены будут расти сразу. Но и в среднесрочной перспективе слишком много неопределенностей: мы плохо знаем структуру цепочек добавленной стоимости американских компаний и компоненту будущей инфляции, связанную с импортом комплектующих, а это один из ключевых параметров. Мы не знаем, как будут осуществляться остальные четыре пункта стратегии по снижению бюджетного дефицита. Мы также не знаем, как дефляционное давление в мире (будет продаваться много товаров, не поступающих на американский рынок – все ключевые рынки потребительских товаров превратятся в рынки покупателей) будет сочетаться с инфляционным давлением внутри США.

В общем, Трамп затеял очень рискованную игру с очень серьезными потенциальными последствиями. Тарифы неэффективны. Любой экономист знает это, а потому, видя масштаб вводимых барьеров, впадает в профессиональное бешенство. Но здесь речь не об эффективности. Он хочет перезапустить модель развития американской, а вместе с ней и мировой экономики последних 30 лет, а по отдельным элементам и всех 80. Я думаю, что это крайне опасно и вряд ли оправданно. Но это точно не безумно.

BY Igor Makarov